" but the movement's
principal setback lies in the fact that most of this community does
not appreciate the value of freedom, talks of free software as "open
source""
La plupart des personnes de la communauté,n'apprécient pas [à sa juste valeur] la valeur [intrinsèque] de la liberté et parle du logiciel libre comme d'un logiciel open-source.
Il n'a pas à reconnaître une erreur, son combat est pour la liberté de l'utilisateur du logiciel. C'est ce pourquoi il a crée ce mouvement. Mais, en voulant attirer du monde à tout crin, pour faire de la pdm, on attire des gens pour de mauvaises raisons et on se retrouve avec une communauté diluée avec des utilisateurs qui s'en foutent de la liberté et veulent que ça juste marche sans effort, avec des développeurs qui se branlent de la liberté des utilisateurs et qui demande un os unique pour pouvoir déployer comme sous windos ou m'cosx, pour tous et sans efforts.
Ce n'est pas de sa faute si des distributions "packagent" par défaut des drivers vidéos proprios, ce n'est pas de sa faute si hacker michu trouve ça normal et traite d'intégristes ceux qui expliquent que c'est une mauvaise idée sur le long terme. Quel est l'intérêt de nvidia de libérer des specs ou des code sources si les distribs linusque grand public fournissent ses blobs proprios sans états d'âme ?
Quel est l'intérêt de tainter des milliers de pc linusque pour satisfaire 5 kékés qui de toute façon se branlent des 4 libertés et veulent que sa juste marche ? Quel est l'intérêt d'écouter des personnes qui n'utilisent même pas linusque et viennent nous expliquer ici ce qu'il faudrait en faire, pour les autres ?
Il ne parlent pas de gens assez bien, mieux ou moins bien, il explique que le principal soucis, à SES yeux (parce qu'on lui pose la question) c'est le mélange des genres entre le point de vue philosophique (son combat) et le point de vue technique (le mouvement open source). Je crois que c'est en ce sens qu'il insiste sur le GNU (philosophie) dans le sens ou , pour lui, linux est un _vecteur_ et non une fin en soi
[^] # Re: C'est dans le choix que l'on juge l'homme
Posté par hervé Couvelard . En réponse au journal RMS répond aux questions de REDDIT. Évalué à 4.
" but the movement's
principal setback lies in the fact that most of this community does
not appreciate the value of freedom, talks of free software as "open
source""
La plupart des personnes de la communauté,n'apprécient pas [à sa juste valeur] la valeur [intrinsèque] de la liberté et parle du logiciel libre comme d'un logiciel open-source.
Il n'a pas à reconnaître une erreur, son combat est pour la liberté de l'utilisateur du logiciel. C'est ce pourquoi il a crée ce mouvement. Mais, en voulant attirer du monde à tout crin, pour faire de la pdm, on attire des gens pour de mauvaises raisons et on se retrouve avec une communauté diluée avec des utilisateurs qui s'en foutent de la liberté et veulent que ça juste marche sans effort, avec des développeurs qui se branlent de la liberté des utilisateurs et qui demande un os unique pour pouvoir déployer comme sous windos ou m'cosx, pour tous et sans efforts.
Ce n'est pas de sa faute si des distributions "packagent" par défaut des drivers vidéos proprios, ce n'est pas de sa faute si hacker michu trouve ça normal et traite d'intégristes ceux qui expliquent que c'est une mauvaise idée sur le long terme. Quel est l'intérêt de nvidia de libérer des specs ou des code sources si les distribs linusque grand public fournissent ses blobs proprios sans états d'âme ?
Quel est l'intérêt de tainter des milliers de pc linusque pour satisfaire 5 kékés qui de toute façon se branlent des 4 libertés et veulent que sa juste marche ? Quel est l'intérêt d'écouter des personnes qui n'utilisent même pas linusque et viennent nous expliquer ici ce qu'il faudrait en faire, pour les autres ?
Il ne parlent pas de gens assez bien, mieux ou moins bien, il explique que le principal soucis, à SES yeux (parce qu'on lui pose la question) c'est le mélange des genres entre le point de vue philosophique (son combat) et le point de vue technique (le mouvement open source). Je crois que c'est en ce sens qu'il insiste sur le GNU (philosophie) dans le sens ou , pour lui, linux est un _vecteur_ et non une fin en soi