> Ce qui démarque la science d'une religion, c'est avant tout la possibilité de pouvoir remplacer une théorie quand celle-ci ne prédit plus convenablement ce que l'on observe dans l'expérience.
Tu fais fausse route : une théorie n'est pas là pour prédire, mais pour expliquer ce que l'on observe. La théorie n'a pas pour but de remplacer une boule de cristal. Un modèle est fait pour tester une théorie si des observations ne peuvent pas être faites.
La religion, puisqu'elle sacralise sa théorie, va plutôt chercher à justifier les anomalies par des réinterprétations de plus en plus abracabrantesques, et/ou par l'ajout de paramètres les justifiant.
Attention, le mot "théorie" ne peut pas être utilisé n'importe comment ! Une religion est un ensemble de dogmes, pas un ensembles d'observations et hypothèses validées et objectivables. Une religion n'a pas de théorie, elle a des vérités imprescriptibles et immuables. La différence est gigantesque.
[^] # Re: Pas le temps!
Posté par Malicia . En réponse au journal L’anti-rationnalisme comme réaction au scientisme politique ?. Évalué à 5.
Tu fais fausse route : une théorie n'est pas là pour prédire, mais pour expliquer ce que l'on observe. La théorie n'a pas pour but de remplacer une boule de cristal. Un modèle est fait pour tester une théorie si des observations ne peuvent pas être faites.
La religion, puisqu'elle sacralise sa théorie, va plutôt chercher à justifier les anomalies par des réinterprétations de plus en plus abracabrantesques, et/ou par l'ajout de paramètres les justifiant.
Attention, le mot "théorie" ne peut pas être utilisé n'importe comment ! Une religion est un ensemble de dogmes, pas un ensembles d'observations et hypothèses validées et objectivables. Une religion n'a pas de théorie, elle a des vérités imprescriptibles et immuables. La différence est gigantesque.