Pardon???
On parle de libre, ou d'un truc qui oblige (ou même demande) à contribuer upstream (non libre)?
Ça implique une réciprocité que ne joue pas du tout Ubuntu^W Canonical.
Ca n'implique rien côté upstream!
Le libre, c'est dans un seul et unique sens : celui qui reçoit le programme.
Le reste, c'est votre fantasme. Une personne fait du libre, soit. Une personne diffuse sont programme gratuitement en plus, c'est son choix. Mais si elle fait gratuit et libre, ben elle ne peux réclamer une réciprocité, c'est elle qui a donné le droit!!!
J'aime toujours autant : vous vous dites libristes, et la première chose que vous faites, c'est oublier d'où il vient, à qui il s'adresse, pour inventer vos propres règles (contraires au libre).
En défenseur du libre, vous devriez engueuler la personne qui se plaint que Canonical ne contribue pas upstream, en lui disant que si elle veut profiter de la publicité du libre en faisant du libre, il faut qu'elle en accepte les règles, comme par exemple ne pas du tout être au centre du jeu (le libre, c'est pour défendre les droits de celui qui reçoit le programme, pas de celui qui conçoit!)
En voulant défendre l'upstream, vous êtes à côté de la plaque, ou du moins vous n'êtes pas pour le libre mais pour autre chose incompatible avec le libre. Changez de discours, soit vous défendez le libre et donc la liberté de Canonical à ne pas contribuer upstream, soit vous créez votre mouvement de défense de l'upstream (non libre)
Vous êtes pour les libertés, en voulant les interdire. inscrivez vous pour les prochaines élections, c'est un beau discours de politicien.
[^] # Re: La liberté...
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Contributions à Gnome. Évalué à 3.
Pardon???
On parle de libre, ou d'un truc qui oblige (ou même demande) à contribuer upstream (non libre)?
Ça implique une réciprocité que ne joue pas du tout Ubuntu^W Canonical.
Ca n'implique rien côté upstream!
Le libre, c'est dans un seul et unique sens : celui qui reçoit le programme.
Le reste, c'est votre fantasme. Une personne fait du libre, soit. Une personne diffuse sont programme gratuitement en plus, c'est son choix. Mais si elle fait gratuit et libre, ben elle ne peux réclamer une réciprocité, c'est elle qui a donné le droit!!!
J'aime toujours autant : vous vous dites libristes, et la première chose que vous faites, c'est oublier d'où il vient, à qui il s'adresse, pour inventer vos propres règles (contraires au libre).
En défenseur du libre, vous devriez engueuler la personne qui se plaint que Canonical ne contribue pas upstream, en lui disant que si elle veut profiter de la publicité du libre en faisant du libre, il faut qu'elle en accepte les règles, comme par exemple ne pas du tout être au centre du jeu (le libre, c'est pour défendre les droits de celui qui reçoit le programme, pas de celui qui conçoit!)
En voulant défendre l'upstream, vous êtes à côté de la plaque, ou du moins vous n'êtes pas pour le libre mais pour autre chose incompatible avec le libre. Changez de discours, soit vous défendez le libre et donc la liberté de Canonical à ne pas contribuer upstream, soit vous créez votre mouvement de défense de l'upstream (non libre)
Vous êtes pour les libertés, en voulant les interdire. inscrivez vous pour les prochaines élections, c'est un beau discours de politicien.