ah oui? de quel respect parles-tu?
La, tout ce que je vois, c'est une demande qu'on travaille pour toi, gratos, en remontant des patchs.
Désolé, mais le respect, je le demande alors à l'upstream : qu'il respecte les autorisations qu'il a donné, et qu'il arrête de se plaindre et/ou de demander qu'on travaille pour lui en lui remontant dans les bonnes formes qu'il a décidé des patches (car les patches existent bien, un diff et c'est réglé)
C'est aussi une règle de bienséance, il se peut que nous n'ayons pas les mêmes. Un distro a du succès, et vous inventez des règles de bienséance à la tête du client pour que ça puisse rentrer dans des critiques.
mais c'est une histoire de respect mutuel.
Exactement. Et se plaindre que celui à qui on a fourni un programme libre prenne la liberté de faire ce qu'il veut, ben c'est non respectueux ni de soit-même déjà (se plaindre de quelque chose qu'on a filé), ni de l'autre ("oui, je t'ai menti, j'ai dit que je ne voulais pas de retour, mais en fait si je les veux").
Respecte le libre, et plaint-toi aux gens qui ne souhaitent pas le respecter (genre ceux qui se plaignent qu'on ne leur remonte pas des patchs, à l'opposé total de la licence qu'ils fournissent)
Certains oublient juste les termes de la licence du produit qu'ils fournissent. Ce n'est pas nouveau, il y a même des programmeurs GPL qui se plaignent que des bouquins fournissent leur programme+source dans des revues, on voit de tout sur les "bienséances" que chacun décide.
Lisez la licence, lisez l'idée derrière le libre! Vous vous plaignez juste que c'est trop libre, et que les gens utilisent cette liberté... "Vous êtes libre, sauf si vous faites un truc qui me déplait".
[^] # Re: La liberté...
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Contributions à Gnome. Évalué à 0.
La, tout ce que je vois, c'est une demande qu'on travaille pour toi, gratos, en remontant des patchs.
Désolé, mais le respect, je le demande alors à l'upstream : qu'il respecte les autorisations qu'il a donné, et qu'il arrête de se plaindre et/ou de demander qu'on travaille pour lui en lui remontant dans les bonnes formes qu'il a décidé des patches (car les patches existent bien, un diff et c'est réglé)
C'est aussi une règle de bienséance, il se peut que nous n'ayons pas les mêmes. Un distro a du succès, et vous inventez des règles de bienséance à la tête du client pour que ça puisse rentrer dans des critiques.
mais c'est une histoire de respect mutuel.
Exactement. Et se plaindre que celui à qui on a fourni un programme libre prenne la liberté de faire ce qu'il veut, ben c'est non respectueux ni de soit-même déjà (se plaindre de quelque chose qu'on a filé), ni de l'autre ("oui, je t'ai menti, j'ai dit que je ne voulais pas de retour, mais en fait si je les veux").
Respecte le libre, et plaint-toi aux gens qui ne souhaitent pas le respecter (genre ceux qui se plaignent qu'on ne leur remonte pas des patchs, à l'opposé total de la licence qu'ils fournissent)
Certains oublient juste les termes de la licence du produit qu'ils fournissent. Ce n'est pas nouveau, il y a même des programmeurs GPL qui se plaignent que des bouquins fournissent leur programme+source dans des revues, on voit de tout sur les "bienséances" que chacun décide.
Lisez la licence, lisez l'idée derrière le libre! Vous vous plaignez juste que c'est trop libre, et que les gens utilisent cette liberté... "Vous êtes libre, sauf si vous faites un truc qui me déplait".