>Heu Canonical est blindée de fric ou c'est une entreprise sous perfusion?
C'est une entreprise qui a été sous perfusion de quelqu'un de blindé de fric pour son lancement, mais elle n'est pas comparable à red hat ni à suse en terme de capital ni de revenus.
D'après shuttleworth en 2009, ubuntu serait à l'équilibre avec 30M de CA. C'est à dire que le CA de ubuntu sur un an est équivalent à un trimestre de bénéfices de red hat ou novell.
Quant au capital, celui de shuttleworth n'est pas extensible et on ne sait pas ce qu'il en reste, mais c'était de toutes façons une fraction du capital de red hat ou novell qui pèse en milliards (novell avait autour d'un milliard de cash récemment).
Donc rien ne prouve que cet investissement n'est pas totalement adéquat à la taille de canonical et la preuve d'un bon management.
Il ne faut pas se tromper, les gens qui déclarent une flame war contre ubuntu ici de cette manière sont les mêmes qui ont attaqué mandrake puis mandriva avec n'importe quelles raisons. Donc même si les raisons semblent légitimes à première vue, il faut regarder plus loin, ils attaquent ubuntu pour attaquer ubuntu, pour détruire sa réputation, pour affaiblir le projet parce que c'est ainsi qu'ils font la promotion du leur.
[^] # Re: Canonical c'est pas Microsoft ni RedHart.
Posté par imr . En réponse au journal Contributions à Gnome. Évalué à 10.
C'est une entreprise qui a été sous perfusion de quelqu'un de blindé de fric pour son lancement, mais elle n'est pas comparable à red hat ni à suse en terme de capital ni de revenus.
D'après shuttleworth en 2009, ubuntu serait à l'équilibre avec 30M de CA. C'est à dire que le CA de ubuntu sur un an est équivalent à un trimestre de bénéfices de red hat ou novell.
Quant au capital, celui de shuttleworth n'est pas extensible et on ne sait pas ce qu'il en reste, mais c'était de toutes façons une fraction du capital de red hat ou novell qui pèse en milliards (novell avait autour d'un milliard de cash récemment).
Donc rien ne prouve que cet investissement n'est pas totalement adéquat à la taille de canonical et la preuve d'un bon management.
Il ne faut pas se tromper, les gens qui déclarent une flame war contre ubuntu ici de cette manière sont les mêmes qui ont attaqué mandrake puis mandriva avec n'importe quelles raisons. Donc même si les raisons semblent légitimes à première vue, il faut regarder plus loin, ils attaquent ubuntu pour attaquer ubuntu, pour détruire sa réputation, pour affaiblir le projet parce que c'est ainsi qu'ils font la promotion du leur.