Les entreprises qui n'ont pas de visibilité à long terme sont indispensables?
C'est un point de vu, mais ça mérite des explications. J'ai du mal à saisir.
Si tout le monde suivait ton raisonnement
Quel raisonnement? Le couscous ou le constat selon lequel une entreprise en difficulté ne va pas privilégier le long terme?
je ne suis pas certain que ça perdure indéfiniment...
C'est un écosystème fondé sur une symbiose entre les acteurs.
2. En économie, faire concurrence signifie essayer de faire mieux.
Sur le marché de l'informatique libre, le terme concurrence englobe ces deux définitions (et c'est perturbant de constater que des concurrents coopèrent sans collusion ni intervention d'un gouvernement). Donc oui, Nokia, RH, Novell, IBM, Intel (...) pourraient se suicider, mais d'autres acteurs (entreprises ou pas) émergeraient.
Après, je ne crois pas en Dieux, cette sainte coopération n'est surement que la conséquence de l'existence d'un adversaire commun. Pour une entreprise, le propriétaire c'est bien plus sexy. Sauf si une entreprise de l'informatique proprio domine au point de pouvoir verrouiller le marché (et pas seulement les consommateurs). Mais l'informatique propriétaire conduira nécessairement à un quasi-monopole (rendements d'échelle, effets réseaux...). Chassez Microsoft, Apple revient au galop...
D'où, selon moi, cette situation perdurera indéfiniment.
CQFD.
[^] # Re: Dangereux pour l'écosystème ?!!!
Posté par LeJulien . En réponse au journal Contributions à Gnome. Évalué à 1.
Les entreprises qui n'ont pas de visibilité à long terme sont indispensables?
C'est un point de vu, mais ça mérite des explications. J'ai du mal à saisir.
Si tout le monde suivait ton raisonnement
Quel raisonnement? Le couscous ou le constat selon lequel une entreprise en difficulté ne va pas privilégier le long terme?
je ne suis pas certain que ça perdure indéfiniment...
C'est un écosystème fondé sur une symbiose entre les acteurs.
1. Étymologiquement concurrence signifie "courir ensemble".
2. En économie, faire concurrence signifie essayer de faire mieux.
Sur le marché de l'informatique libre, le terme concurrence englobe ces deux définitions (et c'est perturbant de constater que des concurrents coopèrent sans collusion ni intervention d'un gouvernement). Donc oui, Nokia, RH, Novell, IBM, Intel (...) pourraient se suicider, mais d'autres acteurs (entreprises ou pas) émergeraient.
Après, je ne crois pas en Dieux, cette sainte coopération n'est surement que la conséquence de l'existence d'un adversaire commun. Pour une entreprise, le propriétaire c'est bien plus sexy. Sauf si une entreprise de l'informatique proprio domine au point de pouvoir verrouiller le marché (et pas seulement les consommateurs). Mais l'informatique propriétaire conduira nécessairement à un quasi-monopole (rendements d'échelle, effets réseaux...). Chassez Microsoft, Apple revient au galop...
D'où, selon moi, cette situation perdurera indéfiniment.
CQFD.