> Et toi tu as bien répété ton discours d'anti-Ubuntu...
Oui, quand on dit quelque qui ne va pas dans le sens des fanboys on est forcément un anti-xxx [:flu1]
> Tu peux le remonter upstream si ça te plait, eux n'en voient pas l'intérêt (le retour sur investissement), et alors? Ils mettent les sous où ils veulent, tant qu'ils respectent la licence (et ils la respectent)
Ai-je dit le contraire, je dis juste que la dichotomie entre le discours de Canonical ("on est des gentils pro-libre, c'est les autres qui veulent pas nous suivre") et les faits ("on fait tout pour partager les moins possible") ça rejaillit sur l'image de la boite sur son discours. Hein, j'ai pas entendu beaucoup de personnes ici féliciter Novell pour leur contribution pourtant énorme au libre: quand c'était SuSE: Yast sapusaipalibre, mono saiunetechonmicrosoft, novell sailemalilzonpaktiséaveksatan etc ...
Voilà, tu peux piocher dans le code libre, respecter la lettre de la licence mais si tu n'en respectes pas l'esprit (le partage des connaissances, des compétences etc ...) faut pas t'étonner si tu n'es pas vu d'un bon oeil par la communauté. Hein, Canonical c'est pas le caliméro du libre qui est le seul (l'unique) à s'en prendre plein la gueule.
Quand Canonical deviendra un acteur du libre digne de ce nom, je serais le premier à les applaudir. Je les ai applaudi quand ils ont libérés launchpad (auraient-ils libérer launchpad si on ne les avait pas fait chier ? je ne crois pas).
> Effectivement. C'est juste parce que c'est la plus utilisée, est les jaloux tapent sur ce qui marche mais qu'ils n'aiment pas.
Faudrait changer d'arguments, t'as un mec qui présente des stats qui contredisent le discours de canonical, donc c'est forcément des jaloux.
> Tu veux dire, genre Debian qui fait des .deb alors que tous les autres font des .rpm?
Non, genre on réinvente la roue tout les 6 mois pour au final reprendre ce que les autres ont fait.
Actuellement, tout le monde bosse sur gnome-shell pendant que Canonical bosse sur Unity ===> personne chez eux ne s'est demandé si ça n'était pas pertinent de collaborer avec les gars de gnome-shell (hint: ça repose sur les mêmes technos, et gnome-shell est extensible).
C'est toujours la même chose avec eux, le pire c'est que ça leur est plus nuisible qu'autre chose
> dernièrement on m'a traité d'employé Microsoft car j'ai défendu Microsoft
Plus haut, je suis à la fois employé par Novell et Red Hat ... (j'attends toujours ma double paie) Pourtant, j'en ai rien à branler de Red Hat comme il y a des gens d'ubuntu qui s'en branlent de Canonical.
Allez, je vais rajouter une calomnie à ta collection, cadeau de la maison ;)
<calomnie>Tu défendrais pas Canonical parce qu'ils ont acheté une licence H.264, hein on SAIT tous icitte que t'as vendu ton âme au dieu pognon (saimal l'argent !!!!) et au dieu MPEG (à ne pas confondre avec le dieu meuporgue)</calomnie>
[^] # Re: Étonnant
Posté par GeneralZod . En réponse au journal Contributions à Gnome. Évalué à 2.
Oui, quand on dit quelque qui ne va pas dans le sens des fanboys on est forcément un anti-xxx [:flu1]
> Tu peux le remonter upstream si ça te plait, eux n'en voient pas l'intérêt (le retour sur investissement), et alors? Ils mettent les sous où ils veulent, tant qu'ils respectent la licence (et ils la respectent)
Ai-je dit le contraire, je dis juste que la dichotomie entre le discours de Canonical ("on est des gentils pro-libre, c'est les autres qui veulent pas nous suivre") et les faits ("on fait tout pour partager les moins possible") ça rejaillit sur l'image de la boite sur son discours. Hein, j'ai pas entendu beaucoup de personnes ici féliciter Novell pour leur contribution pourtant énorme au libre: quand c'était SuSE: Yast sapusaipalibre, mono saiunetechonmicrosoft, novell sailemalilzonpaktiséaveksatan etc ...
Voilà, tu peux piocher dans le code libre, respecter la lettre de la licence mais si tu n'en respectes pas l'esprit (le partage des connaissances, des compétences etc ...) faut pas t'étonner si tu n'es pas vu d'un bon oeil par la communauté. Hein, Canonical c'est pas le caliméro du libre qui est le seul (l'unique) à s'en prendre plein la gueule.
Quand Canonical deviendra un acteur du libre digne de ce nom, je serais le premier à les applaudir. Je les ai applaudi quand ils ont libérés launchpad (auraient-ils libérer launchpad si on ne les avait pas fait chier ? je ne crois pas).
> Effectivement. C'est juste parce que c'est la plus utilisée, est les jaloux tapent sur ce qui marche mais qu'ils n'aiment pas.
Faudrait changer d'arguments, t'as un mec qui présente des stats qui contredisent le discours de canonical, donc c'est forcément des jaloux.
> Tu veux dire, genre Debian qui fait des .deb alors que tous les autres font des .rpm?
Non, genre on réinvente la roue tout les 6 mois pour au final reprendre ce que les autres ont fait.
Actuellement, tout le monde bosse sur gnome-shell pendant que Canonical bosse sur Unity ===> personne chez eux ne s'est demandé si ça n'était pas pertinent de collaborer avec les gars de gnome-shell (hint: ça repose sur les mêmes technos, et gnome-shell est extensible).
C'est toujours la même chose avec eux, le pire c'est que ça leur est plus nuisible qu'autre chose
> dernièrement on m'a traité d'employé Microsoft car j'ai défendu Microsoft
Plus haut, je suis à la fois employé par Novell et Red Hat ... (j'attends toujours ma double paie) Pourtant, j'en ai rien à branler de Red Hat comme il y a des gens d'ubuntu qui s'en branlent de Canonical.
Allez, je vais rajouter une calomnie à ta collection, cadeau de la maison ;)
<calomnie>Tu défendrais pas Canonical parce qu'ils ont acheté une licence H.264, hein on SAIT tous icitte que t'as vendu ton âme au dieu pognon (saimal l'argent !!!!) et au dieu MPEG (à ne pas confondre avec le dieu meuporgue)</calomnie>