De ces quatre libertés que tu cites sans les énoncer, la quatrième est justement celle « d'améliorer le programme et de publier ses améliorations ».
C'est quoi la difficulté dans les mots "la liberté de"?
Quitte à publier des améliorations, autant les remonter aux projets sources.
Ce n'est pas une obligation.
Apprendre par coeur : "La liberté de" != "L'obligation de"
Les licences libres obligent de fournir le code à la personne qui reçoit le binaire, et seulement elle. Ubuntu respect le libre, en publiant le code source de ce qu'ils ont modifié. Si tu penses, toi, que ça a une valeur ajoutée de le monter upstream, le libre d'autorise à le faire, c'est pas beau? Je ne vois pas pourquoi on voudrait obliger Canonical à faire un boulot qui ne l'intéresse pas ni qui est hors du libre.
[^] # Re: La liberté...
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Contributions à Gnome. Évalué à 8.
C'est quoi la difficulté dans les mots "la liberté de"?
Quitte à publier des améliorations, autant les remonter aux projets sources.
Ce n'est pas une obligation.
Apprendre par coeur :
"La liberté de" != "L'obligation de"
Les licences libres obligent de fournir le code à la personne qui reçoit le binaire, et seulement elle. Ubuntu respect le libre, en publiant le code source de ce qu'ils ont modifié. Si tu penses, toi, que ça a une valeur ajoutée de le monter upstream, le libre d'autorise à le faire, c'est pas beau? Je ne vois pas pourquoi on voudrait obliger Canonical à faire un boulot qui ne l'intéresse pas ni qui est hors du libre.