Vous vous enfoncez :p
Donc je vais être un peu plus expressif !
Personnellement ça me choque de voir qu’on peut manifestement enfreindre des règles de sécurité dans le but unique de la productivité. Encore je peux comprendre une certaine inconscience à vouloir jouer les gros bras pour montrer qu’on a de l’expérience, mais ce n’est pas votre argument (p. 127 par ex.), et il me semble que c’est plus ou moins l’orientation de l’étude (je n’ai lu que 2-3 pages en diagonales faut dire). Le peu que j’ai lu de votre document est d’autant plus éloquent : des ouvriers qui s’amusent à des jeux dangereux (p. 122).
Bref, pour moi c’est plus une liste de mauvaise pratique qu’autre chose votre document. Je ne nie pas que ça existe, mais je pense qu’il y a un gros problème dans cette usine. Même si on voulait regarder cela du point de vue complètement amoral (ce que j’ai déjà beaucoup de mal à faire dans ce cas), les yeux rivés sur la production en fin de journée, c’est un mauvais calcul que de faire prendre des risques à des employés, pis encore à ceux qui ont le plus d’expérience donc difficilement remplaçable.
Une règle de sécurité est a fortiori contraignante, elle handicapera nécessairement le travail. Alors à moins que la sécurité ait été mal conçue (c’est-à-dire contre-productive par rapport à son but de sécurité, pas par rapport à la productivité de l’outil), il n’y a jamais de bonne raison d’enfreindre une sécurité.
Bon j’avoue que c’est pas trop dur de dire ça pour moi qui a couru comme plus grand risque au boulot aujourd’hui une coupure électrique (eh! c’est pas marrant de devoir redémarrer un ordinateur avec au moins 6 terminaux ouverts!).
[^] # Re: Alarmes désactivées
Posté par nicolas . En réponse au journal B.P. déjà 4 Milliards. Microsoft pas plus de 5 Dollars.. Évalué à 5.
Donc je vais être un peu plus expressif !
Personnellement ça me choque de voir qu’on peut manifestement enfreindre des règles de sécurité dans le but unique de la productivité. Encore je peux comprendre une certaine inconscience à vouloir jouer les gros bras pour montrer qu’on a de l’expérience, mais ce n’est pas votre argument (p. 127 par ex.), et il me semble que c’est plus ou moins l’orientation de l’étude (je n’ai lu que 2-3 pages en diagonales faut dire). Le peu que j’ai lu de votre document est d’autant plus éloquent : des ouvriers qui s’amusent à des jeux dangereux (p. 122).
Bref, pour moi c’est plus une liste de mauvaise pratique qu’autre chose votre document. Je ne nie pas que ça existe, mais je pense qu’il y a un gros problème dans cette usine. Même si on voulait regarder cela du point de vue complètement amoral (ce que j’ai déjà beaucoup de mal à faire dans ce cas), les yeux rivés sur la production en fin de journée, c’est un mauvais calcul que de faire prendre des risques à des employés, pis encore à ceux qui ont le plus d’expérience donc difficilement remplaçable.
Une règle de sécurité est a fortiori contraignante, elle handicapera nécessairement le travail. Alors à moins que la sécurité ait été mal conçue (c’est-à-dire contre-productive par rapport à son but de sécurité, pas par rapport à la productivité de l’outil), il n’y a jamais de bonne raison d’enfreindre une sécurité.
Bon j’avoue que c’est pas trop dur de dire ça pour moi qui a couru comme plus grand risque au boulot aujourd’hui une coupure électrique (eh! c’est pas marrant de devoir redémarrer un ordinateur avec au moins 6 terminaux ouverts!).