• # Autres formats

    Posté par (site web personnel) . En réponse au journal cpio c'est mieux que tar. Évalué à 4.

    Ceci étant, tar et cpio sont de vieux formats, qui ont été étendus au fur et à mesure sans trop de concertation, un peu à la RACHE®, quoi.

    Il y a plusieurs alternatives à ces formats :
    — zip : format déficient à l'origine — aussi déficient que DOS, quoi —, il est potable dans sa version Info-ZIP, sous *nix ;
    — dar : un format intéressant, avec un outil dont l'interface en ligne de commande est documentée de façon assez confuse ;
    — xar : à ma connaissance le format d'archive le plus moderne, malheureusement mort depuis 2007 alors qu'il pourrait évoluer (compression lzma, par exemple).

    Pour un archivage très basique — pas de répertoires, que des fichiers à plat —, le format ar peut faire l'affaire. Pour des besoins basiques (répertoires, fichiers réguliers sans permission), n'importe quel format, tar, cpio, zip, peut faire l'affaire. Pour des besoins normaux (répertoires, fichiers réguliers, liens symboliques), tar et cpio conviennent. Et pour des besoins avancés, cpio convient, au prix d'inconvénients — pas de mutualisation des liens physiques, par exemple.