La question a changé. La première est ambiguë sinon fausse, suivant le sens qu’on donne à « pourquoi », qui peut présupposer qu’il y a un objectif, une volonté. Fondamentalement c’est donner une conscience à la nature, bref le premier pas vers la croyance.
« comment » est plus juste. On se contente alors de décrire comment nous en sommes arrivés là, et sans nécessairement invoquer une volonté quelconque. C’est ce que la sciences tente de résoudre, sans prétendre y arriver complètement un jour malgré la propension à faire croire le contraire.
[^] # Re: Vraie question
Posté par nicolas . En réponse au journal Athéisme, agnostisme: manifeste agnostique. Évalué à 5.
« comment nous sommes venus là. »
La question a changé. La première est ambiguë sinon fausse, suivant le sens qu’on donne à « pourquoi », qui peut présupposer qu’il y a un objectif, une volonté. Fondamentalement c’est donner une conscience à la nature, bref le premier pas vers la croyance.
« comment » est plus juste. On se contente alors de décrire comment nous en sommes arrivés là, et sans nécessairement invoquer une volonté quelconque. C’est ce que la sciences tente de résoudre, sans prétendre y arriver complètement un jour malgré la propension à faire croire le contraire.