Je ne crois personnellement pas en une entité intelligente supérieure, car j'ai eu la chance d'être élevé avec l'accès à une vulgarisation scientifique, avec le droit de manifester un esprit critique à l'égard de ce qui m'était enseigné, de faire preuve de scepticisme afin de vérifier par moi même la validité de nombre de thèses.
On voit ainsi que l'éducation, contrairement à un endoctrinement, m'a poussé à faire preuve d'esprit critique, ce qui m'a rendu à l'évidence que l'idée de l'existence d'une entité intelligente supérieure à l'origine de tout est complètement invraisemblable. Mais ce n'est pas seulement la science qui invalide ce concept, mais aussi le développement de mon esprit critique au niveau philosophique et moral.
Marrant. Moi aussi j'ai une culture scientifique, et mon esprit critique me pousse à dire que vu le lourd passé d'erreurs/ignorances scientifiques par rapport aux connaissances actuelles, la science est clairement incomplète. Il n'y a ne serait-ce qu'un siècle, la dualité onde/corpuscule de la lumière était tout sauf évident.... en un siècle on aurait découvert toutes les lois physiques régissant l'univers ? bah voyons.
Pour moi, affirmer haut et fort que les sciences permettent de prouver l'inexistence d'une entité "supérieure", revient au même que d'affirmer que les religions permettent de prouver l'existence d'un Dieu.
Pour moi, avoir un esprit critique, c'est non pas se focaliser sur ce que l'on sait, mais sur ce que l'on ne sait pas. Avoir ne serait-ce qu'un ordre d'idée de la quantité des choses que l'on ne connait pas me semble déjà quasi impossible. "Je sais que je ne sais rien" qu'il disait l'autre vieux.
[^] # Re: L'athéisme devient-il une religion ?
Posté par Ph Husson (site web personnel) . En réponse au journal Athéisme, agnostisme: manifeste agnostique. Évalué à 2.
On voit ainsi que l'éducation, contrairement à un endoctrinement, m'a poussé à faire preuve d'esprit critique, ce qui m'a rendu à l'évidence que l'idée de l'existence d'une entité intelligente supérieure à l'origine de tout est complètement invraisemblable. Mais ce n'est pas seulement la science qui invalide ce concept, mais aussi le développement de mon esprit critique au niveau philosophique et moral.
Marrant. Moi aussi j'ai une culture scientifique, et mon esprit critique me pousse à dire que vu le lourd passé d'erreurs/ignorances scientifiques par rapport aux connaissances actuelles, la science est clairement incomplète. Il n'y a ne serait-ce qu'un siècle, la dualité onde/corpuscule de la lumière était tout sauf évident.... en un siècle on aurait découvert toutes les lois physiques régissant l'univers ? bah voyons.
Pour moi, affirmer haut et fort que les sciences permettent de prouver l'inexistence d'une entité "supérieure", revient au même que d'affirmer que les religions permettent de prouver l'existence d'un Dieu.
Pour moi, avoir un esprit critique, c'est non pas se focaliser sur ce que l'on sait, mais sur ce que l'on ne sait pas. Avoir ne serait-ce qu'un ordre d'idée de la quantité des choses que l'on ne connait pas me semble déjà quasi impossible. "Je sais que je ne sais rien" qu'il disait l'autre vieux.