Théorème de Turing étendu à la physique : si il n'y a aucun moyen de vérifier l'existence d'un phénomène physique, directement ou indirectement, alors cet objet n'existe pas.
C'est bien là le drame de l'univers fini, le fini ne peut s'expliquer que par un autre fini au moins aussi grand qui le contient ou le contenait à un instant T.
De fait l'escalade ne cesse pas.
On peut constater l'existence d'objets ou d'éléments finis, mais on ne peut pas expliquer leur origine absolue, on se heurte toujours à un horizon à un moment x ou y.
Cet horizon à aujourd'hui c'est l'ère de Planck. On ne dispose pas à aujourd'hui de moyens pour mesurer ou expliquer ce qui s'est passé pendant les tous premiers instants de l'univers.
Etre agnostique revient simplement à dire que l'on sera toujours bloqué par un horizon ou un autre dans notre recherche de ce qui s'est passé au tout début de l'univers. En bref on ne pourra pas savoir ce qui s'est passé à T=0.
Volonté supérieure ? Nécessité ? Cycle auto-induit ? Accident énergétique (j'aime beaucoup celui là, grosso-modo c'est un fractionnement d'une source infinie)
Par contre on ne peut que constater que l'influence est réelle, vu que quelque chose existe.
Donc non la position d'agnostique n'est pas illogique.
[^] # Re: Vraie question
Posté par Jerome Herman . En réponse au journal Athéisme, agnostisme: manifeste agnostique. Évalué à 8.
C'est bien là le drame de l'univers fini, le fini ne peut s'expliquer que par un autre fini au moins aussi grand qui le contient ou le contenait à un instant T.
De fait l'escalade ne cesse pas.
On peut constater l'existence d'objets ou d'éléments finis, mais on ne peut pas expliquer leur origine absolue, on se heurte toujours à un horizon à un moment x ou y.
Cet horizon à aujourd'hui c'est l'ère de Planck. On ne dispose pas à aujourd'hui de moyens pour mesurer ou expliquer ce qui s'est passé pendant les tous premiers instants de l'univers.
Etre agnostique revient simplement à dire que l'on sera toujours bloqué par un horizon ou un autre dans notre recherche de ce qui s'est passé au tout début de l'univers. En bref on ne pourra pas savoir ce qui s'est passé à T=0.
Volonté supérieure ? Nécessité ? Cycle auto-induit ? Accident énergétique (j'aime beaucoup celui là, grosso-modo c'est un fractionnement d'une source infinie)
Par contre on ne peut que constater que l'influence est réelle, vu que quelque chose existe.
Donc non la position d'agnostique n'est pas illogique.