« [...] This allows companies to develop products based on NetBSD without the requirement to make changes public (as with the GPL). [...] »
Ceci autorise les entreprises à développer des produits basé sur NetBSD sans la nécessité de rendre les changements public (comme pour la GPL)
le (comme pour la GPL) s'applique sur la nécessité de rendre les changements public, c'est donc plus ou moins clairement dit que la GPL demande de rendre les changements public.
Stricto sensu la GPL demande que l'utilisateur d'un soft sous GPL puisse avoir accès au code source, ce qui est un peu différent de rendre public les changements. Il me semble que la FSF explique que les modifications d'un soft sous GPL faites en interne pour les besoins propres d'une entreprise peuvent ne pas être rendues public.
[^] # Re: Justification des licences BSD par la GPL ?
Posté par goom . En réponse au journal Pourquoi vous ne devriez pas utiliser ni la GPL ni la BSD. Évalué à 3.
Ceci autorise les entreprises à développer des produits basé sur NetBSD sans la nécessité de rendre les changements public (comme pour la GPL)
le (comme pour la GPL) s'applique sur la nécessité de rendre les changements public, c'est donc plus ou moins clairement dit que la GPL demande de rendre les changements public.
Stricto sensu la GPL demande que l'utilisateur d'un soft sous GPL puisse avoir accès au code source, ce qui est un peu différent de rendre public les changements. Il me semble que la FSF explique que les modifications d'un soft sous GPL faites en interne pour les besoins propres d'une entreprise peuvent ne pas être rendues public.