J'aimerais que tu m'expliques en quoi la MPL est en désaccord avec le principe qui te fait adopter la licence BSD.
- mes principes ne s'appliquent pas suivant une granularité fichier/projet, mais sur du code. Je ne souhaite pas que l'on dénature du code simplement pour des considérations de "rangement."
- la MPL et la GPL (2,3) sont difficilement compatibles. La BSD ne me pose pas autant de problème quand il s'agit d'intégrer différentes sources.
- dernièrement, pour le projet sur lequel je travaille (NetBSD), chaque fois que je vois un projet qui commence à avoir du succès, il se retrouve sous "multi-licences" pour faciliter son usage. Ok, pourquoi pas, mais on se fait des noeuds au cerveau...
J'aimerais que tu m'expliques au nom de quoi quelqu'un qui modifie un code ne devrait pas partager ces changements (et uniquement ceux-ci).
Parce que je considère que la liberté se mesure à la longueur de la chaine, et que ca n'est pas à moi de fixer les règles d'usage de ce que font les autres. Je respecte le droit à disposer de soi même, de ses oeuvres, d'en diffuser (ou pas) leur contenu, y compris de s'inspirer du travail des autres.
L'innovation a toujours fonctionné comme cela, et non en dressant des barrières d'un coté ou de l'autre. Je considère que je n'ai pas à imposer mes valeurs aux autres via mon travail intellectuel.
Maintenant, inversons la charge: J'aimerais que tu m'expliques au nom de quoi quelqu'un qui modifie un code devrait-il partager ces changements?
Autrement dit, quel est l'intérêt de la licence BSD par rapport à la MPL ? (du point de vue du développeur/contributeur devant choisir entre les deux).
- La facilité d'inclure du code sous cette licence, sans s'arracher les cheveux.
- une excellente licence quand il s'agit de diffuser des idées et des implémentations. Si l'API socket, la pile TCP/IP, ou encore WebM (je lui souhaite) se sont imposés/s'imposeront, c'est en partie parce que les premières implémentations étaient BSD. Regardons dernièrement l'histoire de la doc GCC, ca fait peur, rien qu'en terme de qualité [1].
- pas de noeud au cerveau avec ces histoires de "compatibilité avec la GPL -- la FSF a déclaré que c'était compatible (de quel droit d'ailleurs? la FSF est souveraine en la matière?)
Je fonctionne comme un ingénieur, pas un avocat, un juriste, ou un leader d'opinion.
[^] # Re: Utilisez la licence qui vous convient
Posté par helkyn . En réponse au journal Pourquoi vous ne devriez pas utiliser ni la GPL ni la BSD. Évalué à 7.
- mes principes ne s'appliquent pas suivant une granularité fichier/projet, mais sur du code. Je ne souhaite pas que l'on dénature du code simplement pour des considérations de "rangement."
- la MPL et la GPL (2,3) sont difficilement compatibles. La BSD ne me pose pas autant de problème quand il s'agit d'intégrer différentes sources.
- dernièrement, pour le projet sur lequel je travaille (NetBSD), chaque fois que je vois un projet qui commence à avoir du succès, il se retrouve sous "multi-licences" pour faciliter son usage. Ok, pourquoi pas, mais on se fait des noeuds au cerveau...
J'aimerais que tu m'expliques au nom de quoi quelqu'un qui modifie un code ne devrait pas partager ces changements (et uniquement ceux-ci).
Parce que je considère que la liberté se mesure à la longueur de la chaine, et que ca n'est pas à moi de fixer les règles d'usage de ce que font les autres. Je respecte le droit à disposer de soi même, de ses oeuvres, d'en diffuser (ou pas) leur contenu, y compris de s'inspirer du travail des autres.
L'innovation a toujours fonctionné comme cela, et non en dressant des barrières d'un coté ou de l'autre. Je considère que je n'ai pas à imposer mes valeurs aux autres via mon travail intellectuel.
Maintenant, inversons la charge: J'aimerais que tu m'expliques au nom de quoi quelqu'un qui modifie un code devrait-il partager ces changements?
Autrement dit, quel est l'intérêt de la licence BSD par rapport à la MPL ? (du point de vue du développeur/contributeur devant choisir entre les deux).
- La facilité d'inclure du code sous cette licence, sans s'arracher les cheveux.
- une excellente licence quand il s'agit de diffuser des idées et des implémentations. Si l'API socket, la pile TCP/IP, ou encore WebM (je lui souhaite) se sont imposés/s'imposeront, c'est en partie parce que les premières implémentations étaient BSD. Regardons dernièrement l'histoire de la doc GCC, ca fait peur, rien qu'en terme de qualité [1].
- pas de noeud au cerveau avec ces histoires de "compatibilité avec la GPL -- la FSF a déclaré que c'était compatible (de quel droit d'ailleurs? la FSF est souveraine en la matière?)
Je fonctionne comme un ingénieur, pas un avocat, un juriste, ou un leader d'opinion.
[1] http://lwn.net/Articles/394219/