j'ai beaucoup de mal à comprendre ce qu'y gagne le constructeur. vraiment, j'ai beau chercher, je ne vois pas.
Il y a, à mon avis, plusieurs possibilités :
- réduire le nombre de retour en SAV pour les personnes qui auraient un problème avec leur téléphone, après utilisation d'un téléphone qui aurait été flashé. Le constructeur peut estimer qu'une "mauvaise" rom peut endommager le matériel, ou apporter des dysfonctionnement. Exemple : Une rom qui consomme tellement de CPU pour faire de l'affichage graphique, que cela affecte la qualité de la téléphonie. Dans ce cas, les utilisateurs auraient une mauvaise perception de la qualité du téléphone.
- cacher le fait qu'une partie non-négligeable des taches sont effectuées par le soft, plutôt que par le hardware. J'ai en tête notamment ce qu'il se passe avec les imprimantes, et spécialement les Canon, où le soft fait tout le boulot. Ce qui permet d'avoir un hardware moins performant, et moins cher.
- bien sûr, les rom officielles peuvent avoir toutes sortes de fonctionnalités cachées et peut avouable, comme par exemple le fait de "tracer" les utilisateurs, en utilisant le GPS intégré. Il y a quelques mois, on avait découvert qu'un téléphone faisait ce type de choses, et envoyait régulièrement à son constructeur, des rapports sur l'usage fait du téléphone. Une rom non-officielle permettrait de désactiver ce genre de "flicage".
- évidement, la ligne au-dessus va de paire à l'usage de la publicité ciblée, comme le fait iPhone avec son "iAds", et c'est sans doute le rêve de tout commercial de la publicité : Vendre des informations excessivement précises de clients (plus elles sont précises, plus les informations se vendent chères), sur l'activité d'une personne
- garantir à leurs clients directs (pas les utilisateurs, mais les fournisseurs de téléphonie, comme Orange, Free, SFR, etc...), que l'usage du téléphone ne sera pas contourné. Je pense par exemple à [mettre ici le nom d'un FAI que vous n'appréciez pas] qui refuse que les téléphones soient utilisés comme "modem", afin de connecter un ordinateur dessus, pour surfer sur le net. Ou du moins, pas sans un substantiel surcoût de l'abonnement
- j'imagine qu'il y a sans doute beaucoup d'autres raisons, toutes très discutables, qui font que les fabricants veulent que l'on garde leur rom officiel.
Personnellement, je préfère prendre mes distances avec ce type de produit, qui serait à même de me surveiller dans tout mes déplacements.
[^] # Re: dans tout ça...
Posté par Olivier (site web personnel) . En réponse au journal Motorola: Une nouvelle étape dans l'ignominie ?. Évalué à 10.
Il y a, à mon avis, plusieurs possibilités :
- réduire le nombre de retour en SAV pour les personnes qui auraient un problème avec leur téléphone, après utilisation d'un téléphone qui aurait été flashé. Le constructeur peut estimer qu'une "mauvaise" rom peut endommager le matériel, ou apporter des dysfonctionnement. Exemple : Une rom qui consomme tellement de CPU pour faire de l'affichage graphique, que cela affecte la qualité de la téléphonie. Dans ce cas, les utilisateurs auraient une mauvaise perception de la qualité du téléphone.
- cacher le fait qu'une partie non-négligeable des taches sont effectuées par le soft, plutôt que par le hardware. J'ai en tête notamment ce qu'il se passe avec les imprimantes, et spécialement les Canon, où le soft fait tout le boulot. Ce qui permet d'avoir un hardware moins performant, et moins cher.
- bien sûr, les rom officielles peuvent avoir toutes sortes de fonctionnalités cachées et peut avouable, comme par exemple le fait de "tracer" les utilisateurs, en utilisant le GPS intégré. Il y a quelques mois, on avait découvert qu'un téléphone faisait ce type de choses, et envoyait régulièrement à son constructeur, des rapports sur l'usage fait du téléphone. Une rom non-officielle permettrait de désactiver ce genre de "flicage".
- évidement, la ligne au-dessus va de paire à l'usage de la publicité ciblée, comme le fait iPhone avec son "iAds", et c'est sans doute le rêve de tout commercial de la publicité : Vendre des informations excessivement précises de clients (plus elles sont précises, plus les informations se vendent chères), sur l'activité d'une personne
- garantir à leurs clients directs (pas les utilisateurs, mais les fournisseurs de téléphonie, comme Orange, Free, SFR, etc...), que l'usage du téléphone ne sera pas contourné. Je pense par exemple à [mettre ici le nom d'un FAI que vous n'appréciez pas] qui refuse que les téléphones soient utilisés comme "modem", afin de connecter un ordinateur dessus, pour surfer sur le net. Ou du moins, pas sans un substantiel surcoût de l'abonnement
- j'imagine qu'il y a sans doute beaucoup d'autres raisons, toutes très discutables, qui font que les fabricants veulent que l'on garde leur rom officiel.
Personnellement, je préfère prendre mes distances avec ce type de produit, qui serait à même de me surveiller dans tout mes déplacements.