Je n'avais vu que les commentaires qui en étaient fait, j'ai eu le temps de lire l'article depuis.
Effectivement, c'est le fait qu'il ne soit pas installé par défaut qui est critiqué. Maintenant, quand on installe un serveur, on fait généralement cela soigneusement, et les valeurs par défaut, on s'en fout un peu. Et il n'y a pas besoin de forcer beaucoup pour imaginer que si le défaut avait justement été un FS journalisé, l'auteur (ou d'autres) hurleraient devant l'inconscience d'utiliser une technologie aussi nouvelle dans un cas de production...
Procès d'intention de ma part ? Peut-être. Mais quand je vois le reproche qui est fait de "seulement" informer l'utilisateur qu'un serveur qui tourne est une faille de sécurité potentiel sans lui indiquer la liste exhaustive des sites consacrés à la sécurité informatique, j'ai tendance à y voir une certaine dose de mauvaise foi.
D'une façon générale, peut-on juger une distribution par son installation, les valeurs par défaut qu'elle propose, et la couleur du fond d'écran ? Pas un mot sur les outils de gestion spécifiques à mandrake (drakxtools), la surcouche urpmi qui rend enfin rpm pratique à utiliser, le choix 100% pur libre de la distribution, le support d'un certain nombre de fonctions avancées (devfs par exemple), etc... L'auteur parle d'une distribution baclée, digne de Microsoft ? Moi je parlerais d'un test creux, digne d'InfoPC.
[^] # Re: l'article de trollhunter sur MDK
Posté par Guillaume Rousse . En réponse à la dépêche LinuxMagazine France n°33 disponible. Évalué à 3.
Effectivement, c'est le fait qu'il ne soit pas installé par défaut qui est critiqué. Maintenant, quand on installe un serveur, on fait généralement cela soigneusement, et les valeurs par défaut, on s'en fout un peu. Et il n'y a pas besoin de forcer beaucoup pour imaginer que si le défaut avait justement été un FS journalisé, l'auteur (ou d'autres) hurleraient devant l'inconscience d'utiliser une technologie aussi nouvelle dans un cas de production...
Procès d'intention de ma part ? Peut-être. Mais quand je vois le reproche qui est fait de "seulement" informer l'utilisateur qu'un serveur qui tourne est une faille de sécurité potentiel sans lui indiquer la liste exhaustive des sites consacrés à la sécurité informatique, j'ai tendance à y voir une certaine dose de mauvaise foi.
D'une façon générale, peut-on juger une distribution par son installation, les valeurs par défaut qu'elle propose, et la couleur du fond d'écran ? Pas un mot sur les outils de gestion spécifiques à mandrake (drakxtools), la surcouche urpmi qui rend enfin rpm pratique à utiliser, le choix 100% pur libre de la distribution, le support d'un certain nombre de fonctions avancées (devfs par exemple), etc... L'auteur parle d'une distribution baclée, digne de Microsoft ? Moi je parlerais d'un test creux, digne d'InfoPC.