Mme Michu, le jour ou elle installe un patch qui a un probleme elle fait quoi exactement
En même temps il a donné un ordre de grandeur de deux jours pour distribuer le patch, ce qui laisse un peu de temps comme il dit pour envoyer le patch à une foultitude de beta-testeurs. Si après correction des régressions beta-testées Mme Michu a un problème c'est sans doutes qu'elle a une configuration vraiment particulière.
« la mise à jour de sécurité XX apporte une nouvelle faille ».
Non quasiment jamais, a toi de me prouver le contraire. J'attends.
C'est marrant, mais il me semble bien (des souvenirs précis de formations sécurité) que la meilleure façon de trouver une nouvelle faille, c'est justement d'étudier le patch qui est censé en corriger une autre. En effet, le patch est généralement fait assez vite, et n'a pas tous les critères de qualité du développement traditionnel, donc pour une faille connue corrigée, il en introduit quelques-unes inconnues.
ensuite on ira regarder le support de ces materiels sous Linux et on rigolera tres fort.
Tiens c'est amusant, de mon côté j'avais entendu dire plusieurs fois que Linux était devenu l'OS qui reconnaissait et supportait le plus de matériel de toute l'histoire. Qui se souvient par exemples de ces nombreuses imprimantes qui marchaient avec windows XP et windows XP SP1 et plus avec le SP2 ? Combien de scanners, imprimantes multifonctions, chip wifi etc. ont été laissés sur le carreau de windows XP à windows 7 par exemple ?
et puisqu'on est vendredi... Ben oui, vu qu'on a 73% du marche et Linux 21%, dont la plupart sont Redhat et Novell, des societes qui testent leurs patchs correctement
Et si plutôt que de se restreindre à une approche purement économique, tu considérais aussi l'utilisation de Linux hors marché ? si toutes les distributions sont libres, nombreuses sont gratuites et beaucoup de boîtes utilisent des serveurs Linux en faisant une maintenance en interne et en se reposant uniquement sur le support gratuit (mises à jour de sécurité) gratuites. Tu veux donc dire que Debian, ArchLinux et les autres ne testent pas leurs patches correctement ? Comment le sais-tu ?
[^] # Re: j'ai du loupé un episode mais
Posté par khivapia . En réponse au journal Pour utiliser Windows, utilisez Linux (bis). Évalué à 5.
En même temps il a donné un ordre de grandeur de deux jours pour distribuer le patch, ce qui laisse un peu de temps comme il dit pour envoyer le patch à une foultitude de beta-testeurs. Si après correction des régressions beta-testées Mme Michu a un problème c'est sans doutes qu'elle a une configuration vraiment particulière.
« la mise à jour de sécurité XX apporte une nouvelle faille ».
Non quasiment jamais, a toi de me prouver le contraire. J'attends.
C'est marrant, mais il me semble bien (des souvenirs précis de formations sécurité) que la meilleure façon de trouver une nouvelle faille, c'est justement d'étudier le patch qui est censé en corriger une autre. En effet, le patch est généralement fait assez vite, et n'a pas tous les critères de qualité du développement traditionnel, donc pour une faille connue corrigée, il en introduit quelques-unes inconnues.
ensuite on ira regarder le support de ces materiels sous Linux et on rigolera tres fort.
Tiens c'est amusant, de mon côté j'avais entendu dire plusieurs fois que Linux était devenu l'OS qui reconnaissait et supportait le plus de matériel de toute l'histoire. Qui se souvient par exemples de ces nombreuses imprimantes qui marchaient avec windows XP et windows XP SP1 et plus avec le SP2 ? Combien de scanners, imprimantes multifonctions, chip wifi etc. ont été laissés sur le carreau de windows XP à windows 7 par exemple ?
et puisqu'on est vendredi...
Ben oui, vu qu'on a 73% du marche et Linux 21%, dont la plupart sont Redhat et Novell, des societes qui testent leurs patchs correctement
Et si plutôt que de se restreindre à une approche purement économique, tu considérais aussi l'utilisation de Linux hors marché ? si toutes les distributions sont libres, nombreuses sont gratuites et beaucoup de boîtes utilisent des serveurs Linux en faisant une maintenance en interne et en se reposant uniquement sur le support gratuit (mises à jour de sécurité) gratuites. Tu veux donc dire que Debian, ArchLinux et les autres ne testent pas leurs patches correctement ? Comment le sais-tu ?