• [^] # Re: retour du troll

    Posté par . En réponse au journal HTML 5 et vidéo : peux me faire. Évalué à 5.

    Certes, tu déportes le lecteur du plugin flash vers le navigateur, mais comme le codec derrière est propriétaire et bardés de brevets, ça n'est guère mieux pour l'utilisateur final. Au lieu d'avoir à installer un greffon propriétaire, il devra installer un codec propriétaire aux conditions plus fascistes (Cf la licence de H.264).
    Du point de vue du logiciel libre, c'est peut-être même pire, là où Flash n'était qu'un greffon propriétaire (certes installés sur la majorité des systèmes), on veut donner à H.264 le statut de codec standard du web. C'est également créer un précédent dangereux et un retour en arrière du temps de la première guerre des navigateurs. Ironiquement, zenitram s'appuie sur le cas GIF pour justifier l'introduction de H.264, or personne ne veut revenir à un web fragmenté, incompatible (pour la simple et bonne raison que cela ne peut que profiter à l'actuel navigateur dominant: IE !)
    Si H.264 s'installe, c'est rajouter une barrière aux éditeurs de navigateurs, créateurs et diffuseurs de contenu qui n'ont pas besoin d'être taxé par le MPEG. Le MPEG fait très fort, en entravant encore plus les entrepreneurs et les particuliers que Flash !

    Prétendre que la solution H.264 est plus libre que la solution Flash est un raisonnement fallacieux.