Vous autorisez des plugins non libre, c'est la même logique que d'autoriser des codecs non libres : une interface avec un autre fournisseur.
Vous faites patent free? Alors interdisez Flash qui a plein de patents (dont ceux de H.264)
L'excuse de l'attaque possible par MPEG ne tient pas : vous n'êtes pas attaqués parce que vous pouvez lire du H.264 (puisque FF le peux par le biais de Flash...) par un plugin x, vous ne serez pas attaqué parce que vous pouvez le faire par un plugin y. Une interface avec le backend de l'OS (Windows ou Mac ou Linux) ne contiendrait aucun patent MPEG.
De plus, la MoFo date de 2003 si j'en crois Wikipedia, et le dernier patent JPEG a expiré en 2006 si j'en crois http://en.wikipedia.org/wiki/JPEG#Patent_issues , pourquoi ça n'a pas dérangé la MoFo entre 2003 et 2006?
Il y a une différence fondamentale entre les plugins et la vidéo: pour les plugins, on n'a jamais eu le choix! Ici, pour la vidéo, la technologie est à créer. On est maintenant en position plus ou moins dominante pour imposer nos choix (ce que l'on ne pouvait pas faire avant). C'est pour ça qu'on devient paranos sur SSL et sur les formats, parce que maintenant on peut.
Si il y a 10 ans (ça fait 10 ans qu'on a commencé Gecko, la nouvelle version) on avait supprimer plugins et JPEG, aujourd'hui on existerait tout simplement pas. Maintenant, on a 30% des utilisateurs. On a un poids important. On en profite pour pousser les bons formats.
Je comprends que ça fasse chier pas mal de gens, mais bon, ici on a la possibilité et l'occasion d'imposer un format ouvert et patent free tout en bloquant un format que l'on considère mauvais pour le web.
On espère que ça marchera et quand dans 10 ans on ne se pose plus la question et que la vidéo sera ouverte pour de vrai.
[^] # Re: mop mopi
Posté par Paul Rouget . En réponse au journal HTML 5 et vidéo : peux me faire. Évalué à 6.
Vous autorisez des plugins non libre, c'est la même logique que d'autoriser des codecs non libres : une interface avec un autre fournisseur.
Vous faites patent free? Alors interdisez Flash qui a plein de patents (dont ceux de H.264)
L'excuse de l'attaque possible par MPEG ne tient pas : vous n'êtes pas attaqués parce que vous pouvez lire du H.264 (puisque FF le peux par le biais de Flash...) par un plugin x, vous ne serez pas attaqué parce que vous pouvez le faire par un plugin y. Une interface avec le backend de l'OS (Windows ou Mac ou Linux) ne contiendrait aucun patent MPEG.
De plus, la MoFo date de 2003 si j'en crois Wikipedia, et le dernier patent JPEG a expiré en 2006 si j'en crois http://en.wikipedia.org/wiki/JPEG#Patent_issues , pourquoi ça n'a pas dérangé la MoFo entre 2003 et 2006?
Il y a une différence fondamentale entre les plugins et la vidéo: pour les plugins, on n'a jamais eu le choix! Ici, pour la vidéo, la technologie est à créer. On est maintenant en position plus ou moins dominante pour imposer nos choix (ce que l'on ne pouvait pas faire avant). C'est pour ça qu'on devient paranos sur SSL et sur les formats, parce que maintenant on peut.
Si il y a 10 ans (ça fait 10 ans qu'on a commencé Gecko, la nouvelle version) on avait supprimer plugins et JPEG, aujourd'hui on existerait tout simplement pas. Maintenant, on a 30% des utilisateurs. On a un poids important. On en profite pour pousser les bons formats.
Je comprends que ça fasse chier pas mal de gens, mais bon, ici on a la possibilité et l'occasion d'imposer un format ouvert et patent free tout en bloquant un format que l'on considère mauvais pour le web.
On espère que ça marchera et quand dans 10 ans on ne se pose plus la question et que la vidéo sera ouverte pour de vrai.