« 1) Je maintiens qu'on ne devrait plus faire cette faute systématique de conjugaison en CM2 (l'inattention c'est humain...). »
Alors euh. Dans le cas de ma dictée, la faute d'inattention m'a coûté 10*2 points ... ;-) (au moins j'étais cohérent dans mon erreur, c'est déjà ça...)
« Mais ne me fais pas dire que j'affirme que l'on doit avoir une orthographe parfaite à 11 ans. »
Ce n'est pas moi qui le dit, c'est toi qui parle de CM2... ;-) Blague à part, je comprends bien ce que tu veux dire. Mais le français en particulier (et la plupart des langues naturelles en général) ne posent pas les mêmes problèmes à tout le monde. Certains sont très forts en orthographe, d'autres en grammaire, d'autres en conjugaison ... Jusqu'à ce qu'un COD se glisse avant le verbe, et que du coup l'on oublie de l'accorder car il s'agit d'un cas particulier ... :-)
« Le comble, c'est que ce sont ceux qui ont le moins de vocabulaire, donc le moins de choses à assimiler, qui font le plus de fautes sur le vocabulaire de base ! »
Et justement, ce sont ceux qui pratiquent le moins. Totalement logique de faire des erreurs, non ? Pour faire une analogie foireuse dont je suis friand, je peux te parler des élèves de 1ère année de licence scientifique, pour qui j'ai été chargé de TD. Les cours se font en C. Ceux qui bossent un minimum chez eux (ou qui ont fait de l'info avant d'une manière ou d'une autre, mais quelque part je trouve que ça revient au même) sont aussi ceux qui oublient systématiquement les points-virgule, ou de mettre des accolades après un bloc de contrôle (surtout pour if et while).
« [À propos des circonflexes] Alors là, non, vouloir les supprimer c'est perdre l'étymologie du mot, son histoire. »
Je suis persuadé que les ancêtres de nos académiciens français pensaient la même chose de l'utilisation de circonflexes plutôt qu'utiliser ce bon vieux 's'. :-) Je ne vois pas en quoi on va oublier l'étymologie. Certes, ça va rajouter une indirection, mais ce sera tout. On passera de "hôpital -> hospital -> <machin en latin>" à "hopital -> hôpital -> hospital -> <machin en latin>" ou même carrément "hopital -> hospital -> <machin en latin>". Et puis, les mots comme "hospitalier" continueront à exister et nous rappeler les racines communes des mots.
Soyons bien d'accord : j'aime le français, j'aime ses cédilles, ses accents circonflexes, ses règles tordues, et ses tournures de phrases. J'aime, mais c'est une langue qui a été volontairement rendue plus compliqué qu'elle ne l'aurait du, quelques siècles auparavant (16è-17è siècles notamment). Et les simplifications ajoutées au français rendront certainement confus certains bouquins, il y aura forcément un petit "clash" entre l'ancienne génération et la nouvelle, etc. Mais à l'échelle de 50 ou 100 ans, est-ce si gênant ? (Surtout que les nouvelles éditions de bouquins seront modifiées avec la nouvelle orthographe ... Un peu comme les bouquins de Rabelais, Montaigne & co qui sont "traduits" du truc bizarre qu'est pour nous le bas-latin/français naissant en un français qui a toujours des relents baroques, mais déjà plus compréhensible.
[^] # Re: J'en ai trouvé une :-P !
Posté par lasher . En réponse au journal Python çaymal. Évalué à 2.
Alors euh. Dans le cas de ma dictée, la faute d'inattention m'a coûté 10*2 points ... ;-) (au moins j'étais cohérent dans mon erreur, c'est déjà ça...)
« Mais ne me fais pas dire que j'affirme que l'on doit avoir une orthographe parfaite à 11 ans. »
Ce n'est pas moi qui le dit, c'est toi qui parle de CM2... ;-) Blague à part, je comprends bien ce que tu veux dire. Mais le français en particulier (et la plupart des langues naturelles en général) ne posent pas les mêmes problèmes à tout le monde. Certains sont très forts en orthographe, d'autres en grammaire, d'autres en conjugaison ... Jusqu'à ce qu'un COD se glisse avant le verbe, et que du coup l'on oublie de l'accorder car il s'agit d'un cas particulier ... :-)
« Le comble, c'est que ce sont ceux qui ont le moins de vocabulaire, donc le moins de choses à assimiler, qui font le plus de fautes sur le vocabulaire de base ! »
Et justement, ce sont ceux qui pratiquent le moins. Totalement logique de faire des erreurs, non ? Pour faire une analogie foireuse dont je suis friand, je peux te parler des élèves de 1ère année de licence scientifique, pour qui j'ai été chargé de TD. Les cours se font en C. Ceux qui bossent un minimum chez eux (ou qui ont fait de l'info avant d'une manière ou d'une autre, mais quelque part je trouve que ça revient au même) sont aussi ceux qui oublient systématiquement les points-virgule, ou de mettre des accolades après un bloc de contrôle (surtout pour if et while).
« [À propos des circonflexes] Alors là, non, vouloir les supprimer c'est perdre l'étymologie du mot, son histoire. »
Je suis persuadé que les ancêtres de nos académiciens français pensaient la même chose de l'utilisation de circonflexes plutôt qu'utiliser ce bon vieux 's'. :-) Je ne vois pas en quoi on va oublier l'étymologie. Certes, ça va rajouter une indirection, mais ce sera tout. On passera de "hôpital -> hospital -> <machin en latin>" à "hopital -> hôpital -> hospital -> <machin en latin>" ou même carrément "hopital -> hospital -> <machin en latin>". Et puis, les mots comme "hospitalier" continueront à exister et nous rappeler les racines communes des mots.
Soyons bien d'accord : j'aime le français, j'aime ses cédilles, ses accents circonflexes, ses règles tordues, et ses tournures de phrases. J'aime, mais c'est une langue qui a été volontairement rendue plus compliqué qu'elle ne l'aurait du, quelques siècles auparavant (16è-17è siècles notamment). Et les simplifications ajoutées au français rendront certainement confus certains bouquins, il y aura forcément un petit "clash" entre l'ancienne génération et la nouvelle, etc. Mais à l'échelle de 50 ou 100 ans, est-ce si gênant ? (Surtout que les nouvelles éditions de bouquins seront modifiées avec la nouvelle orthographe ... Un peu comme les bouquins de Rabelais, Montaigne & co qui sont "traduits" du truc bizarre qu'est pour nous le bas-latin/français naissant en un français qui a toujours des relents baroques, mais déjà plus compréhensible.