Ton raisonnement est erroné : tu te base sur le comportement actuel des gens pour expliquer qu'un système visant à modifier le comportement des gens (ou en tout cas impliquant une telle modification) ne marcherait pas. Tu ne prends pas en compte la modification du comportement des gens que le système induirait.
Parce qu'il se trouve que nous les humains nous adaptons à notre contexte socio-économique (c'est pour ca que des cultures viables si différentes existent (ou ont existé)), nous faisons ce que les lois implicites de notre société, connus de tous les membres, nous poussent à faire, et qui nous apportent la reconnaissance des autres.
En l'occurrence si on en arrive à travailler pour surconsommer c'est précisément parce qu'on sait que tout le monde sait que consommer beaucoup donne de la reconnaissance sociale. Chacun le sait, et sait que les autres le savent et qu'ils obéiront à cette loi. Sans besoin de forcer les gens, ils vont chercher à consommer un max. Ce comportement reste pourtant entièrement lié à notre structure économique (et à divers moyens pour l'entretenir comme la pub...).
Si oeuvrer pour le bien commun apporte la reconnaissance des autres membres de la société (tout comme chez nous l'argent le permet) alors tous les gens oeuvreront pour le bien commun (à des exceptions près, mais la majorité suffit à entretenir une société). Et ca marche encore mieux parce qu'il n'y a pas besoin de lois spéciales pour encadrer ca et empêcher que ca déborde, le pire qui puisse arriver ce serait trop oeuvrer pour le bien commun, ce qui est ... bien (alors que chez nous, le pire qui puisse arriver (et qui arrive actuellement) c'est que certains aient trop d'argent ou soient corrompus ==> trop de pouvoir pour certains + les lois qui encadrent sont mises à l'épreuve ==> les lois qui encadrent le débordement ne tiennent plus ==> boucle jusqu'à effondrement du système pour reconstruction).
D'ailleurs si "un tel système" ne marchait pas avec les humains, le libre n'existerait pas tel qu'il existe ;) (bien trop chiant d'apprendre la prgrammation pour ne pas gagner d'argent en faisant des trucs libres pour les autres).
Le vrai problème n'est pas que ca marche pas, mais qu'il est très difficile de changer de modèle, surtout quand ce n'est pas une intelligence "consciente" qui contrôle tout mais une somme d'intérêts "pulsionnels", ou "le marché", ou le hasard etc...
[^] # Re: As tu pensé à l'economie ?
Posté par namor . En réponse au journal Defective By Design, ou le business model des bugs volontaires.. Évalué à 5.
Parce qu'il se trouve que nous les humains nous adaptons à notre contexte socio-économique (c'est pour ca que des cultures viables si différentes existent (ou ont existé)), nous faisons ce que les lois implicites de notre société, connus de tous les membres, nous poussent à faire, et qui nous apportent la reconnaissance des autres.
En l'occurrence si on en arrive à travailler pour surconsommer c'est précisément parce qu'on sait que tout le monde sait que consommer beaucoup donne de la reconnaissance sociale. Chacun le sait, et sait que les autres le savent et qu'ils obéiront à cette loi. Sans besoin de forcer les gens, ils vont chercher à consommer un max. Ce comportement reste pourtant entièrement lié à notre structure économique (et à divers moyens pour l'entretenir comme la pub...).
Si oeuvrer pour le bien commun apporte la reconnaissance des autres membres de la société (tout comme chez nous l'argent le permet) alors tous les gens oeuvreront pour le bien commun (à des exceptions près, mais la majorité suffit à entretenir une société). Et ca marche encore mieux parce qu'il n'y a pas besoin de lois spéciales pour encadrer ca et empêcher que ca déborde, le pire qui puisse arriver ce serait trop oeuvrer pour le bien commun, ce qui est ... bien (alors que chez nous, le pire qui puisse arriver (et qui arrive actuellement) c'est que certains aient trop d'argent ou soient corrompus ==> trop de pouvoir pour certains + les lois qui encadrent sont mises à l'épreuve ==> les lois qui encadrent le débordement ne tiennent plus ==> boucle jusqu'à effondrement du système pour reconstruction).
D'ailleurs si "un tel système" ne marchait pas avec les humains, le libre n'existerait pas tel qu'il existe ;) (bien trop chiant d'apprendre la prgrammation pour ne pas gagner d'argent en faisant des trucs libres pour les autres).
Le vrai problème n'est pas que ca marche pas, mais qu'il est très difficile de changer de modèle, surtout quand ce n'est pas une intelligence "consciente" qui contrôle tout mais une somme d'intérêts "pulsionnels", ou "le marché", ou le hasard etc...