Là, où les gars de Nagios FUD c'est qu'ils prétendent que certaines parties de Shinken n'aurait pas pu être codé sans avoir "zyeuté" du code de Nagios mais à eux de le démontrer.
Ben c'est même pas la peine qu'ils s'embêtent:
1- L'auteur le dit lui-même un grand nombre de fois dans ce journal
2- Sur une des deux parties citées comme litigieuses: mêmes noms de fonctions, même logique interne, aucune documentation existante qui permette de faire une implémentation clean: je me suis inspiré pour une petite partie du code sur la reconnaissance des formats des datas car ce n'était tout simplement pas documenté, je n'avais donc pas trop le choix
3- Sur la mailing-list, il avoue avoir "traduit" directement au moins une fonction (ainsi que copié les commentaires): We are talking about the comments in the timeperiod.py file, and the function resolve_daterange function (quite long, was quite not pythonic after all). All others functions were coded without looking at how Nagios does in the code
[^] # Re: Sujet à interprétation
Posté par Littleboy . En réponse au journal Différence de licence entre une réimplémentation complète et le projet source. Évalué à 1.
Ben c'est même pas la peine qu'ils s'embêtent:
1- L'auteur le dit lui-même un grand nombre de fois dans ce journal
2- Sur une des deux parties citées comme litigieuses: mêmes noms de fonctions, même logique interne, aucune documentation existante qui permette de faire une implémentation clean: je me suis inspiré pour une petite partie du code sur la reconnaissance des formats des datas car ce n'était tout simplement pas documenté, je n'avais donc pas trop le choix
3- Sur la mailing-list, il avoue avoir "traduit" directement au moins une fonction (ainsi que copié les commentaires): We are talking about the comments in the timeperiod.py file, and the function resolve_daterange function (quite long, was quite not pythonic after all). All others functions were coded without looking at how Nagios does in the code