J'ai été comparé le code de shinken et nagios sur les parties incriminées par l'auteur de nagios.
Les implémentations sont radicalement differentes! Ce n'est pas du dérivative work!
Je veux bien que gabes se soit inspiré et ait lu le code C de nagios, celà n'empêche pas qu'il n'a pas retranscrit le code de nagios.
Je n'y vois absolument rien de commun, si ce n'est que ça fonctionne pareil au final... pas la moindre fonction identique, pas le même nombre de fonctions, pas la même logique de code dans les parties incriminées.
L'auteur de Nagios confond copyright et GPL. En mettant sous GPL il autorise n'importe qui a lire sont code (entre autre) pour le comprendre et en refaire une nouvelle implementation. Dans le cas de shinken, l'implementation est totalement differente. La GPL ne s'applique pas!
C'est comme si Gabes avait documenté les partie non documentés de nagios, justement... celà n'oblige absolument pas à mettre le coe de shinken sous GPLv2.
On voit bien que l'attaque consiste à te dénigrer tes droits d'auteur sur shinken, car ils ont peur que vous sortiez une version commercialement fermée de shinken. C'est tout le but de leur manoeuvre. Je trouve le procédé pitoyable.
Cependant, fait bien attention désormais dans ta communication avec lui. Je pense que la FSF va abonder dans ton sens. Sont mail n'est que du FUD.
[^] # Re: ...
Posté par ecyrbe . En réponse au journal Différence de licence entre une réimplémentation complète et le projet source. Évalué à 5.
Les implémentations sont radicalement differentes! Ce n'est pas du dérivative work!
Je veux bien que gabes se soit inspiré et ait lu le code C de nagios, celà n'empêche pas qu'il n'a pas retranscrit le code de nagios.
Je n'y vois absolument rien de commun, si ce n'est que ça fonctionne pareil au final... pas la moindre fonction identique, pas le même nombre de fonctions, pas la même logique de code dans les parties incriminées.
L'auteur de Nagios confond copyright et GPL. En mettant sous GPL il autorise n'importe qui a lire sont code (entre autre) pour le comprendre et en refaire une nouvelle implementation. Dans le cas de shinken, l'implementation est totalement differente. La GPL ne s'applique pas!
C'est comme si Gabes avait documenté les partie non documentés de nagios, justement... celà n'oblige absolument pas à mettre le coe de shinken sous GPLv2.
On voit bien que l'attaque consiste à te dénigrer tes droits d'auteur sur shinken, car ils ont peur que vous sortiez une version commercialement fermée de shinken. C'est tout le but de leur manoeuvre. Je trouve le procédé pitoyable.
Cependant, fait bien attention désormais dans ta communication avec lui. Je pense que la FSF va abonder dans ton sens. Sont mail n'est que du FUD.