> Là j'ai un énorme doute. Il y a des références législatives, ou à défaut de la jurisprudence ?
A "derivative work" is a work based upon one or more pre-existing works, such as a translation, musical arrangement, dramatization, fictionalization, motion picture version, sound recording, art reproduction, abridgment, condensation, or any other form in which a work may be recast, transformed, or adapted.
Extrait du Copyright Act cité dans la GPLv2, la loi considère que tout travail qui relève de l'adaptation d'un travail précédent constitue un "derivative work". Si tu zyeutes le code de Nagios en même temps que tu codes un autre outil de monitoring, c'est considéré comme un "derivative work".
Dans ce cas, il faut marcher sur les oeufs, Jean Gabès est familier avec le code de Nagios, il a maladroitement présenté Shinken comme étant un fork (on retrouve ça jusque dans l'article wikipedia), la doc de Shinken est basé sur celle de Nagios (avec la bonne licence). Là, où les gars de Nagios FUD c'est qu'ils prétendent que certaines parties de Shinken n'aurait pas pu être codé sans avoir "zyeuté" du code de Nagios mais à eux de le démontrer.
Le point positif, c'est que d'après Jean Gabès, c'est que l'architecture est une différence majeure entre un Nagios monolithique et Shinken plus proche de la philosophie Unix classique (1 tâche = 1 outil). Et c'est à mon avis, une raison suffisante pour ne pas céder à toutes les demandes absurdes de Nagios.
[^] # Re: Sujet à interprétation
Posté par GeneralZod . En réponse au journal Différence de licence entre une réimplémentation complète et le projet source. Évalué à 4.
A "derivative work" is a work based upon one or more pre-existing works, such as a translation, musical arrangement, dramatization, fictionalization, motion picture version, sound recording, art reproduction, abridgment, condensation, or any other form in which a work may be recast, transformed, or adapted.
Extrait du Copyright Act cité dans la GPLv2, la loi considère que tout travail qui relève de l'adaptation d'un travail précédent constitue un "derivative work". Si tu zyeutes le code de Nagios en même temps que tu codes un autre outil de monitoring, c'est considéré comme un "derivative work".
Dans ce cas, il faut marcher sur les oeufs, Jean Gabès est familier avec le code de Nagios, il a maladroitement présenté Shinken comme étant un fork (on retrouve ça jusque dans l'article wikipedia), la doc de Shinken est basé sur celle de Nagios (avec la bonne licence). Là, où les gars de Nagios FUD c'est qu'ils prétendent que certaines parties de Shinken n'aurait pas pu être codé sans avoir "zyeuté" du code de Nagios mais à eux de le démontrer.
Le point positif, c'est que d'après Jean Gabès, c'est que l'architecture est une différence majeure entre un Nagios monolithique et Shinken plus proche de la philosophie Unix classique (1 tâche = 1 outil). Et c'est à mon avis, une raison suffisante pour ne pas céder à toutes les demandes absurdes de Nagios.