En fait le débat est plus orienté typage statique vs dynamique que fort ou faible.
Le typage faible correspond au fait qu'un même objet peut être typé différemment en fonction du contexte dans lequel il est invoqué.
Ainsi Python est fortement et dynamiquement typé.
Un objet ne peut être que d'un type à la fois et un contrôle s'applique.
Perl est faiblement typé car une même variable peut-être vue comme une chaîne, un entier , ... en fonction de comment on l'invoque.
Le typage statique correspond au fait de déclarer les types de variables avant de les utiliser. L'intérêt est donc d'appliquer des contrôles de types losrqu'on compile ou qu'on assemble 2 bibliothèques à l'édition de lien alors que pour les langages dynamiques fortement typé ce contrôle n'a lieu qu' l'exécution (en prod ;-) d'où l'importance des test unitaires et de la couverture de code pour ces derniers.
[^] # Re: Et pis .....thon n'est pas très TDAH-compliant, si ?
Posté par El Titi . En réponse au journal Lamentations ou les remords d'un geek. Évalué à 3.
Le typage faible correspond au fait qu'un même objet peut être typé différemment en fonction du contexte dans lequel il est invoqué.
Ainsi Python est fortement et dynamiquement typé.
Un objet ne peut être que d'un type à la fois et un contrôle s'applique.
Perl est faiblement typé car une même variable peut-être vue comme une chaîne, un entier , ... en fonction de comment on l'invoque.
Le typage statique correspond au fait de déclarer les types de variables avant de les utiliser. L'intérêt est donc d'appliquer des contrôles de types losrqu'on compile ou qu'on assemble 2 bibliothèques à l'édition de lien alors que pour les langages dynamiques fortement typé ce contrôle n'a lieu qu' l'exécution (en prod ;-) d'où l'importance des test unitaires et de la couverture de code pour ces derniers.
Petit rappel
http://articles.sitepoint.com/article/typing-versus-dynamic-(...)