Il ne faut pas généraliser pour critiquer le principe des distributions.
La critique peut être utile : on peut aimer le principe, mais parler de ce qui ne va pas quand même. Je n'arrive plus à retrouver certes, donc pas d'argument précis, mais j'ai le souvenir d'avoir lu d'autres développeurs râler contre ces patchs pas toujours remontés et ajoutant des bugs. Certes, c'est de souvenir uniquement. Ca peut être que des mini-problèmes sur 0.1% des packages de Debian, mais ce sont ces 0.1% qui font la réputation d'une entité (Bon, certes, Debian a toujours bonne réputation tout de même, je sais :) )
je supposes que la majorité utilise openSSL directement sans rien reverser en retour.
Euh... Je fais du libre, et 99% des entreprises ne me versent rien en retour non plus. Et? C'est quoi le problème? Les gars l'autorisent explicitement dans leur licence (sinon ça ne serait pas libre), et c'est un des avantages du libre même. On ne peut rouspéter sur quelque chose qu'on autorise, que ce soit dans l'écrit de la licence ou son esprit. Il y a les problèmes de ceux qui utilisent sans le dire (violation de la licence), donc perte de visibilité sur le projet, mais c'est tout. Après, si on n'arrive pas à en vivre, c'est un choix que de continuer à travailler avec la licence qu'on a choisit. Donc qu'est-ce qui est assez grave de ton point de vue comme problème de fond? De respecter la licence?
[^] # Re: fin annoncée...
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal La fin de Freshmeat.net. Évalué à 2.
La critique peut être utile : on peut aimer le principe, mais parler de ce qui ne va pas quand même. Je n'arrive plus à retrouver certes, donc pas d'argument précis, mais j'ai le souvenir d'avoir lu d'autres développeurs râler contre ces patchs pas toujours remontés et ajoutant des bugs. Certes, c'est de souvenir uniquement. Ca peut être que des mini-problèmes sur 0.1% des packages de Debian, mais ce sont ces 0.1% qui font la réputation d'une entité (Bon, certes, Debian a toujours bonne réputation tout de même, je sais :) )
je supposes que la majorité utilise openSSL directement sans rien reverser en retour.
Euh... Je fais du libre, et 99% des entreprises ne me versent rien en retour non plus. Et? C'est quoi le problème? Les gars l'autorisent explicitement dans leur licence (sinon ça ne serait pas libre), et c'est un des avantages du libre même. On ne peut rouspéter sur quelque chose qu'on autorise, que ce soit dans l'écrit de la licence ou son esprit. Il y a les problèmes de ceux qui utilisent sans le dire (violation de la licence), donc perte de visibilité sur le projet, mais c'est tout. Après, si on n'arrive pas à en vivre, c'est un choix que de continuer à travailler avec la licence qu'on a choisit. Donc qu'est-ce qui est assez grave de ton point de vue comme problème de fond? De respecter la licence?