que ubuntu prenne 95% du marché linux, je m'en contre-fous
que seulement le paquet ubuntu existe, je m'en contre-care
que les râleurs pas content fasse de la mauvaise pub, je m'en branle
Parce que in fine, avec les sources j'aurais mon paquet si je veux et tous ceux qui voudront se donner un peu de peine pourront l'avoir ce paquet. il est là la différence avec le proprio : si tu veux, tu peux. il y a toujours un investissement perso (simple ou complexe) mais c'est toujours possible.
tu fais une très mauvaise analogie avec le html, c'est une analogie (et donc foireuse par nature), mais en plus malhonnête. Le logiciel c'est ie, le système c'est winwin, html est juste un langage descriptif/sémantique/mise en forme.
Le html c'est comme le c en analogie. tu codes en html des pages vue par plein de navigateur, tu codes en c un programme compilé sur plein d'OS. Alors oui winwin à tué le vrai html avec des navigateurs buggés et la vente lié à permis de couvrir la planète avec un navigateur de merde et les sites ont fait avec (design for ie).
MAIS le logiciel libre à remis de l'ordre dans cela, pas en écoutant ou en se mettant à table, pas en implémentant les bugs ie pour faire plaisirs aux dev qui trouveraient plus simple d'avoir juste à coder pour une merde et que tout le monde implémente pareil, en restant fidèle à lui même : j'implémente ça et point.
C'est l'intégrisme de mozilla qui a fait évoluer ie, c'est probablement l'intégrisme de mozilla qui a poussé un peu webm. Et c'est l'intégrisme des distros qui pousseront les dev à faire des softs propres et bien faits. le modèle télécharger.cum c'est chaque péquin qui pond une merde qui fait pas exploser la machine du testeur à le droit de se répandre sur la planète entière. Le modèle distros c'est que le dev, il soumet son soft et il est pris dans le process (ou pas) rapidement ou lentement. C'est un choix pour avoir une cohérence. Et ca évite la floppé des softs de merde sur ton télécharger.cum. Linux ne deviendra jamais un windows du pauvre, ce qui arriverait si on écoutait tes "préceptes" qui sont bien dans le langage que l'on déteste "r.o.i, temps c'est de l'argent, mes clients, attirer du monde, concurrence, moi le dev j'ai pas besoin de vous c'est vous qui avez besoin de moi, etc..... "
Ensuite pour parler ubuntu : c'est bô (ou pas), ca claque (ou pas), mais quand tu regardes dans le détail, ca merde un peu partout, les softs plantent plus souvent que normal, les trucs marchent pas vraiment parfaitement. Oui ubuntu ca "spread linux", mais au bout d'un moment les utilisateurs un peu "avancés", il switchent vers autre chose.
Mais cela ne me dérangerait pas que ubuntu prenne 99% du marché linux. parce qu'à ce moment là, le marché linux serait de 30%, et ubuntu drainera les gros boulet qui veulent un windows gratos. Je les préfère ailleurs que chez moi.
[^] # Re: fin annoncée...
Posté par hervé Couvelard . En réponse au journal La fin de Freshmeat.net. Évalué à 5.
que seulement le paquet ubuntu existe, je m'en contre-care
que les râleurs pas content fasse de la mauvaise pub, je m'en branle
Parce que in fine, avec les sources j'aurais mon paquet si je veux et tous ceux qui voudront se donner un peu de peine pourront l'avoir ce paquet. il est là la différence avec le proprio : si tu veux, tu peux. il y a toujours un investissement perso (simple ou complexe) mais c'est toujours possible.
tu fais une très mauvaise analogie avec le html, c'est une analogie (et donc foireuse par nature), mais en plus malhonnête. Le logiciel c'est ie, le système c'est winwin, html est juste un langage descriptif/sémantique/mise en forme.
Le html c'est comme le c en analogie. tu codes en html des pages vue par plein de navigateur, tu codes en c un programme compilé sur plein d'OS. Alors oui winwin à tué le vrai html avec des navigateurs buggés et la vente lié à permis de couvrir la planète avec un navigateur de merde et les sites ont fait avec (design for ie).
MAIS le logiciel libre à remis de l'ordre dans cela, pas en écoutant ou en se mettant à table, pas en implémentant les bugs ie pour faire plaisirs aux dev qui trouveraient plus simple d'avoir juste à coder pour une merde et que tout le monde implémente pareil, en restant fidèle à lui même : j'implémente ça et point.
C'est l'intégrisme de mozilla qui a fait évoluer ie, c'est probablement l'intégrisme de mozilla qui a poussé un peu webm. Et c'est l'intégrisme des distros qui pousseront les dev à faire des softs propres et bien faits. le modèle télécharger.cum c'est chaque péquin qui pond une merde qui fait pas exploser la machine du testeur à le droit de se répandre sur la planète entière. Le modèle distros c'est que le dev, il soumet son soft et il est pris dans le process (ou pas) rapidement ou lentement. C'est un choix pour avoir une cohérence. Et ca évite la floppé des softs de merde sur ton télécharger.cum. Linux ne deviendra jamais un windows du pauvre, ce qui arriverait si on écoutait tes "préceptes" qui sont bien dans le langage que l'on déteste "r.o.i, temps c'est de l'argent, mes clients, attirer du monde, concurrence, moi le dev j'ai pas besoin de vous c'est vous qui avez besoin de moi, etc..... "
Ensuite pour parler ubuntu : c'est bô (ou pas), ca claque (ou pas), mais quand tu regardes dans le détail, ca merde un peu partout, les softs plantent plus souvent que normal, les trucs marchent pas vraiment parfaitement. Oui ubuntu ca "spread linux", mais au bout d'un moment les utilisateurs un peu "avancés", il switchent vers autre chose.
Mais cela ne me dérangerait pas que ubuntu prenne 99% du marché linux. parce qu'à ce moment là, le marché linux serait de 30%, et ubuntu drainera les gros boulet qui veulent un windows gratos. Je les préfère ailleurs que chez moi.