Je n'ai pas cherché plus loin, je ne fais que constater que ça marche : à tout heure du jour ou de la nuit, dès que je fais une mise à jour sur Sourceforge, j'ai un pic de charge dans l'heure.
Je soupçonne que ce n'est pas un être humain car quand Sourceforge a changé son système de "file release", ce pic n'a pas eu lieu les 3-4 versions suivantes. J'ai la confirmation qu'au moins 3 sites font du 99% automatiques par des scripts internes : wget sur la page, regex pour trouver la version, comparaison à la base de donnée, wget sur le nouveau fichier, scripting pour installer le logiciel sur une machine vierge, différentiel qui affiche les fichiers modifiés + la base de registre modifiée, scan par une dizaine d'anti-virus, résultat visible sur leur site web, l'historique est souvent fait à la main (quand il est fait, 99% des referer n'affichent pas l'historique). Le tout sous des machines Linux, mais qu'à destination de logiciels Windows. Et aucun de ces sites ne demandes au développeur de se conformer aux règles, de lire toute la paperasse ou trouver un gentil gars prêt à coder dans la langue du dépôts, non, ça se fait, c'est tout, c'est certes le foutoir, mais ça se fait.
Le fait d'être sur Sourceforge et d'avoir un nombre de visiteurs potentiels adéquat (tous les sites qui font le pic de charge s'adressent à des utilisateurs Windows principalement), donc d'avoir une interface commune, doit sans doute aider.
Pour les sites dont je n'ai pas eu de contact "privilégié", c'est, contrairement à ce que je pense, fait par les humains, force est de constater qu'ils sont plus efficaces que pour les dépôts Linux ;-), car je ne me leurre pas, mon logiciel est un tout tout petit logiciel (marché de niche), et justement, je constate que même pour des petits petits logiciels... ca marche.
Sinon, je sais qu'un certain nombre (je ne pourrai dire combien mais je vois relativement souvent un lien vers le fichier PAD sur des sites de logiciels) de sites et de développeurs utilisent en:Portable_Application_Description. C'est toutefois loin d'être universel (je n'ai jamais dit que le monde Windows était parfait).
Bref, des solutions sont mises en place dans le monde d'en face, ça marche pas parfaitement mais ça marche mieux en pratique pour 90% (à la louche) des logiciels n'ayant pas le droit à avoir un mainteneur réactif dans chaque distro.
Je me prend comme exemple non pas parce que je suis génial, mais le contraire : j'ai une petite appli qui plait à une très petite catégorie de population (j'en suis conscient, donc je me marre quand on me répond que j'ai la grosse tête : je me prend comme exemple justement car je suis l'archétype de 99% des développeurs : je n'ai pas une aura suffisante pour que des gens me fassent les packages). Chaque utilisateur d'un OS est toujours dans une très petite catégorie de population, les utilisateurs Windows sont loin d'être aussi homogène que les gens "Linux" veulent croire : au contraire, ils sont différents, chaque personne a une appli adorée différente de celle du voisin, et le monde des dépôts ne répond pas à ces utilisateurs-la que par "tu n'a qu'à utiliser une appli du dépôt". Ce n'est sans doute pas ce qui est souhaité au départ, mais les dépôts formatent les utilisateurs Linux à n'avoir que quelques logiciels, toujours les mêmes, a se fermer des logiciels pas dans les dépôts, ceux qui ne sont pas assez bien pour qu'une personne ayant des connaissance en packaging daigne s'y interresser.
Le plus étonnant dans l'histoire est que le scripting, c'est une spécialité Unix. Donc les dépots devraient avoir toute une automatisation qui devrait juste prendre quelques secondes à faire une update, quasiment sans action du packageur (juste un "fail" si le binaire ne sort pas... Voire quelques tests de lancement de l'interface pour tester si le logiciel ne merde pas complet, pour ceux ayant d'autres applis utilisatrices tester un peu automatiquement les applis), pour les applis non essentielles (comme la mienne par exemple) au moins (celle dont le crash n'a aucun impact sur le fonctionnement d'autres applis), mais non, il n'y a rien, mystère.
Bon, je dissertes, mais j'ai oublié de répondre à une question : les métadonnées. Non, ce n'est pas mis à jour, ça garde souvent un copier/coller et des captures d'écran de lors de la première mise en ligne.
[^] # Re: fin annoncée...
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal La fin de Freshmeat.net. Évalué à 2.
Je soupçonne que ce n'est pas un être humain car quand Sourceforge a changé son système de "file release", ce pic n'a pas eu lieu les 3-4 versions suivantes. J'ai la confirmation qu'au moins 3 sites font du 99% automatiques par des scripts internes : wget sur la page, regex pour trouver la version, comparaison à la base de donnée, wget sur le nouveau fichier, scripting pour installer le logiciel sur une machine vierge, différentiel qui affiche les fichiers modifiés + la base de registre modifiée, scan par une dizaine d'anti-virus, résultat visible sur leur site web, l'historique est souvent fait à la main (quand il est fait, 99% des referer n'affichent pas l'historique). Le tout sous des machines Linux, mais qu'à destination de logiciels Windows. Et aucun de ces sites ne demandes au développeur de se conformer aux règles, de lire toute la paperasse ou trouver un gentil gars prêt à coder dans la langue du dépôts, non, ça se fait, c'est tout, c'est certes le foutoir, mais ça se fait.
Le fait d'être sur Sourceforge et d'avoir un nombre de visiteurs potentiels adéquat (tous les sites qui font le pic de charge s'adressent à des utilisateurs Windows principalement), donc d'avoir une interface commune, doit sans doute aider.
Pour les sites dont je n'ai pas eu de contact "privilégié", c'est, contrairement à ce que je pense, fait par les humains, force est de constater qu'ils sont plus efficaces que pour les dépôts Linux ;-), car je ne me leurre pas, mon logiciel est un tout tout petit logiciel (marché de niche), et justement, je constate que même pour des petits petits logiciels... ca marche.
Sinon, je sais qu'un certain nombre (je ne pourrai dire combien mais je vois relativement souvent un lien vers le fichier PAD sur des sites de logiciels) de sites et de développeurs utilisent en:Portable_Application_Description. C'est toutefois loin d'être universel (je n'ai jamais dit que le monde Windows était parfait).
Bref, des solutions sont mises en place dans le monde d'en face, ça marche pas parfaitement mais ça marche mieux en pratique pour 90% (à la louche) des logiciels n'ayant pas le droit à avoir un mainteneur réactif dans chaque distro.
Je me prend comme exemple non pas parce que je suis génial, mais le contraire : j'ai une petite appli qui plait à une très petite catégorie de population (j'en suis conscient, donc je me marre quand on me répond que j'ai la grosse tête : je me prend comme exemple justement car je suis l'archétype de 99% des développeurs : je n'ai pas une aura suffisante pour que des gens me fassent les packages). Chaque utilisateur d'un OS est toujours dans une très petite catégorie de population, les utilisateurs Windows sont loin d'être aussi homogène que les gens "Linux" veulent croire : au contraire, ils sont différents, chaque personne a une appli adorée différente de celle du voisin, et le monde des dépôts ne répond pas à ces utilisateurs-la que par "tu n'a qu'à utiliser une appli du dépôt". Ce n'est sans doute pas ce qui est souhaité au départ, mais les dépôts formatent les utilisateurs Linux à n'avoir que quelques logiciels, toujours les mêmes, a se fermer des logiciels pas dans les dépôts, ceux qui ne sont pas assez bien pour qu'une personne ayant des connaissance en packaging daigne s'y interresser.
Le plus étonnant dans l'histoire est que le scripting, c'est une spécialité Unix. Donc les dépots devraient avoir toute une automatisation qui devrait juste prendre quelques secondes à faire une update, quasiment sans action du packageur (juste un "fail" si le binaire ne sort pas... Voire quelques tests de lancement de l'interface pour tester si le logiciel ne merde pas complet, pour ceux ayant d'autres applis utilisatrices tester un peu automatiquement les applis), pour les applis non essentielles (comme la mienne par exemple) au moins (celle dont le crash n'a aucun impact sur le fonctionnement d'autres applis), mais non, il n'y a rien, mystère.
Bon, je dissertes, mais j'ai oublié de répondre à une question : les métadonnées. Non, ce n'est pas mis à jour, ça garde souvent un copier/coller et des captures d'écran de lors de la première mise en ligne.