je crois que tu es trop habitué à windows pour comprendre ce qu'est linux : Les bureau différents c'est pas juste un thème graphique et un fond d'écran, c'est une philosophie différente, mais cela l'utilisateur lambda le voit pas et il semble que tu ne le vois pas non plus.
La première chose que je fais lorsque j'installe un fvwm ou fluxbox, c'est de mettre en place mon script : mettre en fond d'écran, parce que, globalement, à part le mail idiot et la chaine de pps, un peu de facebook et google, ils font que cela changer de fond d'écran.
Des bureau différents existent parce que des gens différents les codent. si des gens différents les codent, ils ont des idées différentes et des approches différentes. Ce que tu voudrais c'est que tous les bureaux aient le même menu (parce que la gestion des liens et icones dans le menu est différent) ou partent de la même "base" genre un fichier de description qui se place toujours au même endroit, qui est structuré toujours de la même façon et que chaque menu fasse avec.
Mais cela ne marchera jamais, certain "bureau" sont conceptuellement très light, pour tourner dans un mouchoir de poche, avec un menu que l'on écrit à la main. On pourrait effectivement faire un script qui écrit le menu en lisant dans ce dossier, mais le dev du projet trouve d'autres centre d'intérêts. Personne n'y peut rien. Et qui va passer du temps à écrire un tel soft alors qu'ajouter une ligne dans un fichier c'est peanuts.
En imaginant même qu'un mec tente le coup : il faut qu'il le fasse avec juste les libs utilisés par le bureau, sinon ca ajoute une dépendance de plus, et ca impacte la portabilité sur, par exemple, arm. Imaginons quand même qu'il le fasse, il faut quand même l'installer DANS le bureau ET l'intégrer avec le gestionnaire de paquets (qui exécute le script à chaque install). Mais le gestionnaire de paquet, il est pas que pour ce bureau, donc il faut que le soft marche pour TOUS les bureaux dispos sur la distro, donc avec le PPCD en terme de lib. Il faut tomber sur un vrai frappadinge pour en arriver là. Ou alors tu fais une enième merde inutile qui ne servira à personne et ne sera intégré nul part.
La solution actuelle, c'est que le DEV du logiciel choisit une/des distributions cibles avec un/des environnement de bureau cible et code pour cela. De la même manière que tu code pour winwin ou pour macos ou pour iphone ou pour android et que tu rales pas que iphone et android y sont pas compatible.
Ensuite celui qui en veut plus, il l'adapte et te fournis un patch que tu acceptes ou pas (laisse un mail ;-) ).
De mémoire il y a un fichier à une place pour kde et un pour gnome ailleurs (mais cela remonte bien loin maintenant) Le reste des environnements, soit l'utilisateur sait faire, soit celui qui lui a mis le bouzin sait faire.
Maintenant tes interrogations sont légitimes et tout le monde les a ces interrogations, c'est juste que ta réponse n'est pas, au moins à mon sens, une bonne réponse : tu veux uniformiser alors que l'esprit même de linux c'est justement toutes ces différences. Les gens font un nouveau bureau, un nouveau packaging, une nouvelle distro parce qu'ils pensent que les autres ne correspondent pas à ce qu'ils veulent et ce qu'ils veulent offrir au monde. A partir de là si c'est pour faire un truc qui fonctionne comme ... c'est un peu du temps de perdu.
j'en suis arrivé à imaginer un soft qui ne dépende ni de qt ni gtk (pas de gui), qui soit fonctionnel et ensuite une gui écrite à part qui communique avec le soft par exemple par DBUS, ce qui fait qu'il serait très facile d'écrire juste la gui pour chaque bureau et tout le monde est content, comme ca cela pourrait même tourner sur des micros machines sans devoir installer kde/gnome, avec la bonne ui.
Parce que le fond du fond du problème c'est l'utilisation anarchique des libs par les devs qui ne réfléchissent pas une seule minute à l'impact d'intégrer telle ou telle lib : il s'en contre-cogne de cet impact et ensuite il vient chouinner que la distro s'en contre-cogne de ce dev.
[^] # Re: fin annoncée...
Posté par hervé Couvelard . En réponse au journal La fin de Freshmeat.net. Évalué à 4.
La première chose que je fais lorsque j'installe un fvwm ou fluxbox, c'est de mettre en place mon script : mettre en fond d'écran, parce que, globalement, à part le mail idiot et la chaine de pps, un peu de facebook et google, ils font que cela changer de fond d'écran.
Des bureau différents existent parce que des gens différents les codent. si des gens différents les codent, ils ont des idées différentes et des approches différentes. Ce que tu voudrais c'est que tous les bureaux aient le même menu (parce que la gestion des liens et icones dans le menu est différent) ou partent de la même "base" genre un fichier de description qui se place toujours au même endroit, qui est structuré toujours de la même façon et que chaque menu fasse avec.
Mais cela ne marchera jamais, certain "bureau" sont conceptuellement très light, pour tourner dans un mouchoir de poche, avec un menu que l'on écrit à la main. On pourrait effectivement faire un script qui écrit le menu en lisant dans ce dossier, mais le dev du projet trouve d'autres centre d'intérêts. Personne n'y peut rien. Et qui va passer du temps à écrire un tel soft alors qu'ajouter une ligne dans un fichier c'est peanuts.
En imaginant même qu'un mec tente le coup : il faut qu'il le fasse avec juste les libs utilisés par le bureau, sinon ca ajoute une dépendance de plus, et ca impacte la portabilité sur, par exemple, arm. Imaginons quand même qu'il le fasse, il faut quand même l'installer DANS le bureau ET l'intégrer avec le gestionnaire de paquets (qui exécute le script à chaque install). Mais le gestionnaire de paquet, il est pas que pour ce bureau, donc il faut que le soft marche pour TOUS les bureaux dispos sur la distro, donc avec le PPCD en terme de lib. Il faut tomber sur un vrai frappadinge pour en arriver là. Ou alors tu fais une enième merde inutile qui ne servira à personne et ne sera intégré nul part.
La solution actuelle, c'est que le DEV du logiciel choisit une/des distributions cibles avec un/des environnement de bureau cible et code pour cela. De la même manière que tu code pour winwin ou pour macos ou pour iphone ou pour android et que tu rales pas que iphone et android y sont pas compatible.
Ensuite celui qui en veut plus, il l'adapte et te fournis un patch que tu acceptes ou pas (laisse un mail ;-) ).
De mémoire il y a un fichier à une place pour kde et un pour gnome ailleurs (mais cela remonte bien loin maintenant) Le reste des environnements, soit l'utilisateur sait faire, soit celui qui lui a mis le bouzin sait faire.
Maintenant tes interrogations sont légitimes et tout le monde les a ces interrogations, c'est juste que ta réponse n'est pas, au moins à mon sens, une bonne réponse : tu veux uniformiser alors que l'esprit même de linux c'est justement toutes ces différences. Les gens font un nouveau bureau, un nouveau packaging, une nouvelle distro parce qu'ils pensent que les autres ne correspondent pas à ce qu'ils veulent et ce qu'ils veulent offrir au monde. A partir de là si c'est pour faire un truc qui fonctionne comme ... c'est un peu du temps de perdu.
j'en suis arrivé à imaginer un soft qui ne dépende ni de qt ni gtk (pas de gui), qui soit fonctionnel et ensuite une gui écrite à part qui communique avec le soft par exemple par DBUS, ce qui fait qu'il serait très facile d'écrire juste la gui pour chaque bureau et tout le monde est content, comme ca cela pourrait même tourner sur des micros machines sans devoir installer kde/gnome, avec la bonne ui.
Parce que le fond du fond du problème c'est l'utilisation anarchique des libs par les devs qui ne réfléchissent pas une seule minute à l'impact d'intégrer telle ou telle lib : il s'en contre-cogne de cet impact et ensuite il vient chouinner que la distro s'en contre-cogne de ce dev.