C'est exactement la raison qui m'a fait quitter windows.
C'est peut-être un choix, je l'imagine fort bien.
Mais je constate juste que j'ai de pauvres utilisateurs qui viennent frapper à ma porte quand même.
Alors j'arrive pas à expliquer pourquoi tu n'y rentre pas par autre chose que par le fait qu'il y ai personne qui utilise ton logiciel, qu'ils soit chiant à packager ou que ton code est horrible.
Tout simplement parce que j'ai des utilisateurs qui viennent me voir. Des utilisateurs qui ont des besoins oubliés par leur distro.
le nombre de plantage en 5 ans est largement inférieur à ce que j'ai eu en 1 mois de windows.
C'est bizarre ton histoire, étant que mon expérience me donne des chiffres complètement inverse. Question d'expérience sans doute...
c'est bizarre, il fait passer des paquets fait maison pour des paquets "officiels" de la distro
Officiel est pour moi "que je supporte", c'est officiel de l'entreprise qui produit le logiciel (pourquoi "official" serait pour pour la distro? On est sur mon site, pas sur celui de la distro). Les paquets qui seront dans les dépôts ne seront pas officiels, puisque je ne pourrai pas garantir le bon fonctionnement de l'appli dans ce cas (si le packageur Debian s'amuse a patcher, je ne suis plus maitre de la version fournie par la distro), à moins de signer un contrat de support avec le packageur (je fourni un contrat pro sur l'outil, et pour ça je dois avoir un contrat avec toute entité qui fait des paquets que j'inclue dans mon support officiel)
Que devrai-je mettre (quel terme) pour éviter la confusion entre "officiel de la distro sur laquelle je n'assure aucun support, démerdez-vous avec votre distro si vous avez un problème" et "officiel inclus dans le support que je vend, je m'engage à ce que ça fonctionne"? Pour l'instant le premier est "Unofficial" et le second "Official".
[^] # Re: Explication?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Petit coup de gueule contre les distributions grand public. Évalué à 2.
C'est peut-être un choix, je l'imagine fort bien.
Mais je constate juste que j'ai de pauvres utilisateurs qui viennent frapper à ma porte quand même.
Alors j'arrive pas à expliquer pourquoi tu n'y rentre pas par autre chose que par le fait qu'il y ai personne qui utilise ton logiciel, qu'ils soit chiant à packager ou que ton code est horrible.
Tout simplement parce que j'ai des utilisateurs qui viennent me voir. Des utilisateurs qui ont des besoins oubliés par leur distro.
le nombre de plantage en 5 ans est largement inférieur à ce que j'ai eu en 1 mois de windows.
C'est bizarre ton histoire, étant que mon expérience me donne des chiffres complètement inverse. Question d'expérience sans doute...
c'est bizarre, il fait passer des paquets fait maison pour des paquets "officiels" de la distro
Officiel est pour moi "que je supporte", c'est officiel de l'entreprise qui produit le logiciel (pourquoi "official" serait pour pour la distro? On est sur mon site, pas sur celui de la distro). Les paquets qui seront dans les dépôts ne seront pas officiels, puisque je ne pourrai pas garantir le bon fonctionnement de l'appli dans ce cas (si le packageur Debian s'amuse a patcher, je ne suis plus maitre de la version fournie par la distro), à moins de signer un contrat de support avec le packageur (je fourni un contrat pro sur l'outil, et pour ça je dois avoir un contrat avec toute entité qui fait des paquets que j'inclue dans mon support officiel)
Que devrai-je mettre (quel terme) pour éviter la confusion entre "officiel de la distro sur laquelle je n'assure aucun support, démerdez-vous avec votre distro si vous avez un problème" et "officiel inclus dans le support que je vend, je m'engage à ce que ça fonctionne"? Pour l'instant le premier est "Unofficial" et le second "Official".