Je prend l'exemple que je connais le plus : les codec vidéos.
Pour les meilleurs d'entre eux (oui, on vire WebM :) ), ils ont un système de profile/level. Je prend exemple sur H.264 : ça passe sur des téléphones mobiles en ARM (profile "Baseline"), et sur HDTV (profile "High").
Pareil pour HTML : ça peut passer dans Lynx, et dans Firefox.
C'est une mauvaise excuse : d'autres le font, pourquoi pas eux? Surtotu pour de simples trucs comme des langage de scripting.
il y a des choix bas-niveau à faire, pas forcement compatibles.
J'ai étudié RPM et DEB. Ca fait exactement la même chose, à quelques détails prêt. Juste qu'ils ne veulent pas utiliser la même langue. Quand au noms des paquets, il n'y a pas d'excuse : c'est juste un non accord, car les API externes sont exactement les mêmes :
%if 0%{?centos_version} || 0%{?rhel_version} || 0%{?fedora_version}
Requires: qt4 >= 4.0.0
%endif
%if 0%{?mandriva}
Requires: libqtgui4 >= 4.0.0
%endif
%if 0%{?suse_version} || 0%{?opensuse_version}
Requires: libqt4 >= 4.0.0
Requires: libqt4-x11 >= 4.0.0
%endif
--> C'est juste une question de se mettre d'accord, c'est tout. Quelle justification à faire ce genre de nommage différent dit-moi?
D'autres le font (HTML, H.264 et j'en passe), bizarrement "c'est trop différent" pour des trucs "de base" dans les spécifications de packaging. Faut arrêter de croire ce que les mecs des distro disent pour éviter de devoir discuter ensemble!
[^] # Re: Explication?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Petit coup de gueule contre les distributions grand public. Évalué à 2.
Pour les meilleurs d'entre eux (oui, on vire WebM :) ), ils ont un système de profile/level. Je prend exemple sur H.264 : ça passe sur des téléphones mobiles en ARM (profile "Baseline"), et sur HDTV (profile "High").
Pareil pour HTML : ça peut passer dans Lynx, et dans Firefox.
C'est une mauvaise excuse : d'autres le font, pourquoi pas eux? Surtotu pour de simples trucs comme des langage de scripting.
il y a des choix bas-niveau à faire, pas forcement compatibles.
J'ai étudié RPM et DEB. Ca fait exactement la même chose, à quelques détails prêt. Juste qu'ils ne veulent pas utiliser la même langue. Quand au noms des paquets, il n'y a pas d'excuse : c'est juste un non accord, car les API externes sont exactement les mêmes :
%if 0%{?centos_version} || 0%{?rhel_version} || 0%{?fedora_version}
Requires: qt4 >= 4.0.0
%endif
%if 0%{?mandriva}
Requires: libqtgui4 >= 4.0.0
%endif
%if 0%{?suse_version} || 0%{?opensuse_version}
Requires: libqt4 >= 4.0.0
Requires: libqt4-x11 >= 4.0.0
%endif
--> C'est juste une question de se mettre d'accord, c'est tout. Quelle justification à faire ce genre de nommage différent dit-moi?
D'autres le font (HTML, H.264 et j'en passe), bizarrement "c'est trop différent" pour des trucs "de base" dans les spécifications de packaging. Faut arrêter de croire ce que les mecs des distro disent pour éviter de devoir discuter ensemble!