Pour répondre, oui, ça me va. Car je sais que je vais pas demander un soft proprio sous linux dans tout les cas, car je sais que les constructeurs vont pas filer les specs juste parce qu'il y a des utilisateurs, et si les autres veulent l'argent du beurre et le beurre, c'est leur problème, pas le mien. On sais tout les 2 qu'on peut pas tout avoir.
Moi, je pense qu'avoir les parts de marché de windows dans l'état des choses, c'est aussi avoir les emmerdes de windows, sauf si on change l'écosystème. Et on change pas l'écosystéme en copiant celui qui existe.
Donc à partir de la, faut prendre le libre pour ce qu'il est, un moyen de partager les connaissances entre scientifique ou amateur ( au sens premier ), un moyen pour les gens de reprendre en main l'outil informatique, souvent à condition de s'investir pour en faire des choses.
Le libre n'a jamais eu pour vocation de satisfaire les besoins des gens ou d'unifier quoique que ce soit, c'est juste l'affirmation que des gens veulent pouvoir collaborer au niveau de l'informatique.
Le reste, c'est les résultat de propagande mal expliqué de libristes ( "le libre est la pour l'utilisateur" ), mélangé à un besoin de preuve social pour se rassurer ( "si tout le monde a linux autour de moi, je ne suis pas un paria et les gens vont m'écouter, car la majorité a raison" ), et d'humanisme mal placé ( "il faut aller libérer les gens du règne de microsoft/apple/google" ).
[^] # Re: Explication?
Posté par Misc (site web personnel) . En réponse au journal Petit coup de gueule contre les distributions grand public. Évalué à 6.
Moi, je pense qu'avoir les parts de marché de windows dans l'état des choses, c'est aussi avoir les emmerdes de windows, sauf si on change l'écosystème. Et on change pas l'écosystéme en copiant celui qui existe.
Le logiciel libre est largement pas adapté à l'économie actuelle autour de l'informatique grand publique, comme le résume sommairement cet article : http://www.linuxuser.co.uk/opinion/linux-versus-the-world-th(...)
Donc à partir de la, faut prendre le libre pour ce qu'il est, un moyen de partager les connaissances entre scientifique ou amateur ( au sens premier ), un moyen pour les gens de reprendre en main l'outil informatique, souvent à condition de s'investir pour en faire des choses.
Le libre n'a jamais eu pour vocation de satisfaire les besoins des gens ou d'unifier quoique que ce soit, c'est juste l'affirmation que des gens veulent pouvoir collaborer au niveau de l'informatique.
Le reste, c'est les résultat de propagande mal expliqué de libristes ( "le libre est la pour l'utilisateur" ), mélangé à un besoin de preuve social pour se rassurer ( "si tout le monde a linux autour de moi, je ne suis pas un paria et les gens vont m'écouter, car la majorité a raison" ), et d'humanisme mal placé ( "il faut aller libérer les gens du règne de microsoft/apple/google" ).