"Je veux et sans aucun effort. Si-y'a-pas, je critique".
J'explique. Et utilise Windows qui répond à mon besoin.
Ca me fait toujours bondir les gens qui se dise que leur OS est génial, et que c'est la faute des autres.
Si la version en te satisfait pas, il reste tout de même plusieurs solutions :
- Installer le package (si disponible) depuis le site du projet
- Compiler les sources (forcément disponibles pour de la (L)GPL)
- Faire un package (et le diffuser de préférence)
- Patienter
- Utiliser Windows. Comme 99% des gens.
Tout cela demande un minimum d'effort (mais vraiment minime hein), de la part des projets aussi s'ils souhaitent
Théorie. En pratique c'est beaucoup d'efforts. Théorie! Vous continuez à parler de théorie! Je regarde la pratique.
Pourquoi ne pas initier une réflexion/comparatif sur ces différents systèmes de package:
Déjà par d'autres (LSB) par exemple.
Proposer une solution ne peut marcher que si les protagonistes sont d'accord pour résoudre le problèmes. Comme il ne sont pas d'accord pour résoudre le problème avec concertation ("ma façon de faire est la meilleure, je ne change rien"), ça ne sert à rien de proposer.
Je constate. Et j'utilise autre chose. J'explique juste pourquoi les autres (99% de la population) passent leur chemin.
La multiplicité des systèmes de packages actuelle démontre juste qu'aucun ne remporte l'unanimité (même si chaque utilisateur a une préférence). Il n'y a donc pas de solution unique.
Que préfères-tu ?
Une solution unique imposée (proprio) ?
Des solutions, certes imparfaites (à l'appréciation de chacun) qui viennent se compléter ?
Que les responsables des ditro se mettent autour d'une table, font une spécification commune, et l'appliquent.
Rien à foutre de la spécification, la demande des développeurs et constructeur et utilisateur est d'avoir une spécification commune, c'est tout.
A mes yeux, le Libre a cela d'enthousiasmant qu'il donne le choix.
Effectivement : le choix d'utiliser autre chose aussi. Le choix de ne pas avoir d'applis ni drivers.
C'est unchoix. Ne venez alors pas vous plaindre d'avoir des applis trop vieilles / pas de drivers / pas d'applis, c'est votre choix.
Encore une fois, j'explique pourquoi la situation est celle actuelle, c'est tout, pas la peine de me proposer quelque chose à moi, je ne suis pas mainteneur de distro. J'explique juste pourquoi les utilisateurs n'utilisent pas Linux, qui reste marginal.
Vous aurez beau me répondre "parce que", ça ne changera pas la réalité : Linux sur le desktop, c'est inutilisable pour 99% des gens, ils ne l'utilisent pas car il ne répond pas à leur besoin, et n'ont donc rien à foutre que vous manquiez de bonne version de logiciel, de logiciel, et de drivers.
C'est un choix, mais alors ne venez pas vous plaindre que des applis ou des matériel sont Windows/Mac only.
[^] # Re: Explication?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Petit coup de gueule contre les distributions grand public. Évalué à 1.
J'explique. Et utilise Windows qui répond à mon besoin.
Ca me fait toujours bondir les gens qui se dise que leur OS est génial, et que c'est la faute des autres.
Si la version en te satisfait pas, il reste tout de même plusieurs solutions :
- Installer le package (si disponible) depuis le site du projet
- Compiler les sources (forcément disponibles pour de la (L)GPL)
- Faire un package (et le diffuser de préférence)
- Patienter
- Utiliser Windows. Comme 99% des gens.
Tout cela demande un minimum d'effort (mais vraiment minime hein), de la part des projets aussi s'ils souhaitent
Théorie. En pratique c'est beaucoup d'efforts. Théorie! Vous continuez à parler de théorie! Je regarde la pratique.
Pourquoi ne pas initier une réflexion/comparatif sur ces différents systèmes de package:
Déjà par d'autres (LSB) par exemple.
Proposer une solution ne peut marcher que si les protagonistes sont d'accord pour résoudre le problèmes. Comme il ne sont pas d'accord pour résoudre le problème avec concertation ("ma façon de faire est la meilleure, je ne change rien"), ça ne sert à rien de proposer.
Je constate. Et j'utilise autre chose. J'explique juste pourquoi les autres (99% de la population) passent leur chemin.
La multiplicité des systèmes de packages actuelle démontre juste qu'aucun ne remporte l'unanimité (même si chaque utilisateur a une préférence). Il n'y a donc pas de solution unique.
Que préfères-tu ?
Une solution unique imposée (proprio) ?
Des solutions, certes imparfaites (à l'appréciation de chacun) qui viennent se compléter ?
Que les responsables des ditro se mettent autour d'une table, font une spécification commune, et l'appliquent.
Rien à foutre de la spécification, la demande des développeurs et constructeur et utilisateur est d'avoir une spécification commune, c'est tout.
A mes yeux, le Libre a cela d'enthousiasmant qu'il donne le choix.
Effectivement : le choix d'utiliser autre chose aussi. Le choix de ne pas avoir d'applis ni drivers.
C'est unchoix. Ne venez alors pas vous plaindre d'avoir des applis trop vieilles / pas de drivers / pas d'applis, c'est votre choix.
Encore une fois, j'explique pourquoi la situation est celle actuelle, c'est tout, pas la peine de me proposer quelque chose à moi, je ne suis pas mainteneur de distro. J'explique juste pourquoi les utilisateurs n'utilisent pas Linux, qui reste marginal.
Vous aurez beau me répondre "parce que", ça ne changera pas la réalité : Linux sur le desktop, c'est inutilisable pour 99% des gens, ils ne l'utilisent pas car il ne répond pas à leur besoin, et n'ont donc rien à foutre que vous manquiez de bonne version de logiciel, de logiciel, et de drivers.
C'est un choix, mais alors ne venez pas vous plaindre que des applis ou des matériel sont Windows/Mac only.