Je ne suis pas forcément d'accord avec ta vision des choses.
Le développeur/projet est le plus à même de connaitre :
- comment s'installe le logiciel
- quelles variables sont configurables (avec les niveau de configuration adaptée: valeur par défaut/spécifique de l'installation cible)
- comment se désinstallent le logiciel (notamment en supprimant les données dynamiques)
...
Du coup, que ce dernier soit en charge de packager le logiciel ne me parait pas délirant. Sur une base de meta-packaging, cela limiterait l'effort à fournir. Mais pour se faire, il faudrait bien évidement identifier les constantes des systèmes de packages existants (entre autres choses).
Actuellement, il y a effectivement une multiplicité des packaging à assumer...
L'autre alternative est de fournir des sources (et environnement de compilation associé) avec une documentation décrivant les éléments de configuration & d'installation/désinstallation.
Quel est le plus lourd ?
La valeur ajoutée de la distribution est ensuite de réaliser l'intégration de ce package ainsi que les tests d'intégration/fonctionnels de niveau système, ce qui explique (en partie) les délais de sortie d'une nouvelle version.
Mais sinon, je suis d'accord avec toi concernant cette course à la version. GNU/linux et les distributions propose une (ou plusieurs) solution(s) à chaque problématique : d'un besoin de stabilité de niveau "production" à un besoin "blending edge".
Que demandez de plus ?
[^] # Re: Explication?
Posté par Quzqo . En réponse au journal Petit coup de gueule contre les distributions grand public. Évalué à 2.
Le développeur/projet est le plus à même de connaitre :
- comment s'installe le logiciel
- quelles variables sont configurables (avec les niveau de configuration adaptée: valeur par défaut/spécifique de l'installation cible)
- comment se désinstallent le logiciel (notamment en supprimant les données dynamiques)
...
Du coup, que ce dernier soit en charge de packager le logiciel ne me parait pas délirant. Sur une base de meta-packaging, cela limiterait l'effort à fournir. Mais pour se faire, il faudrait bien évidement identifier les constantes des systèmes de packages existants (entre autres choses).
Actuellement, il y a effectivement une multiplicité des packaging à assumer...
L'autre alternative est de fournir des sources (et environnement de compilation associé) avec une documentation décrivant les éléments de configuration & d'installation/désinstallation.
Quel est le plus lourd ?
La valeur ajoutée de la distribution est ensuite de réaliser l'intégration de ce package ainsi que les tests d'intégration/fonctionnels de niveau système, ce qui explique (en partie) les délais de sortie d'une nouvelle version.
Mais sinon, je suis d'accord avec toi concernant cette course à la version. GNU/linux et les distributions propose une (ou plusieurs) solution(s) à chaque problématique : d'un besoin de stabilité de niveau "production" à un besoin "blending edge".
Que demandez de plus ?