Pour ma part, je trouve que cette position est bien dans l'air du temps...
"Je veux et sans aucun effort. Si-y'a-pas, je critique".
Alors qu'en pratique, les distributions proposent un nombre colossal de logiciels, certes pas forcément "up-to-date" mais disponible en quelques clics (ou une commande simple).
Si la version en te satisfait pas, il reste tout de même plusieurs solutions :
- Installer le package (si disponible) depuis le site du projet
- Compiler les sources (forcément disponibles pour de la (L)GPL)
- Faire un package (et le diffuser de préférence)
- Patienter
Tout cela demande un minimum d'effort (mais vraiment minime hein), de la part des projets aussi s'ils souhaitent (là encore un choix) diffuser plus largement/simplement.
Cöté proprio, si y'a pas, y'a pas. Point à la ligne. ll n'y a pas de choix.
Par ailleurs, pour unifier les systèmes de package il n'y a pas 36 solutions :
- Soit un système en particulier émerge, rendant caduc les autres (probabilité subnulle)
- Soit on envisage en amont une sorte de meta-package générique permettant de générer indifféremment deb, rpm, ...
- Soit on essaie d'être constructif avec la situation actuelle (ce qui ne résout rien à supposer qu'il y ait un réel problème.
Tu as l'air de connaitre un minimum de choses sur la question (ce que laissent supposer tes interventions). Pourquoi ne pas initier une réflexion/comparatif sur ces différents systèmes de package: recenser, détailler, comparer... pour qu'il soit possible ensuite de spécifier/réaliser l'évolution vers un meta-package. La balle est dans ton camp (disons le notre pour ceux se sentant concernés).
La multiplicité des systèmes de packages actuelle démontre juste qu'aucun ne remporte l'unanimité (même si chaque utilisateur a une préférence). Il n'y a donc pas de solution unique.
Que préfères-tu ?
Une solution unique imposée (proprio) ?
Des solutions, certes imparfaites (à l'appréciation de chacun) qui viennent se compléter ?
Sans conteste, je préfère la seconde approche.
A mes yeux, le Libre a cela d'enthousiasmant qu'il donne le choix.
Vouloir imposer une solution unique, ce serait dénaturer cette approche... c'est vouloir appliquer une recette propriétaire.
[^] # Re: Explication?
Posté par Quzqo . En réponse au journal Petit coup de gueule contre les distributions grand public. Évalué à 5.
"Je veux et sans aucun effort. Si-y'a-pas, je critique".
Alors qu'en pratique, les distributions proposent un nombre colossal de logiciels, certes pas forcément "up-to-date" mais disponible en quelques clics (ou une commande simple).
Si la version en te satisfait pas, il reste tout de même plusieurs solutions :
- Installer le package (si disponible) depuis le site du projet
- Compiler les sources (forcément disponibles pour de la (L)GPL)
- Faire un package (et le diffuser de préférence)
- Patienter
Tout cela demande un minimum d'effort (mais vraiment minime hein), de la part des projets aussi s'ils souhaitent (là encore un choix) diffuser plus largement/simplement.
Cöté proprio, si y'a pas, y'a pas. Point à la ligne. ll n'y a pas de choix.
Par ailleurs, pour unifier les systèmes de package il n'y a pas 36 solutions :
- Soit un système en particulier émerge, rendant caduc les autres (probabilité subnulle)
- Soit on envisage en amont une sorte de meta-package générique permettant de générer indifféremment deb, rpm, ...
- Soit on essaie d'être constructif avec la situation actuelle (ce qui ne résout rien à supposer qu'il y ait un réel problème.
Tu as l'air de connaitre un minimum de choses sur la question (ce que laissent supposer tes interventions). Pourquoi ne pas initier une réflexion/comparatif sur ces différents systèmes de package: recenser, détailler, comparer... pour qu'il soit possible ensuite de spécifier/réaliser l'évolution vers un meta-package. La balle est dans ton camp (disons le notre pour ceux se sentant concernés).
La multiplicité des systèmes de packages actuelle démontre juste qu'aucun ne remporte l'unanimité (même si chaque utilisateur a une préférence). Il n'y a donc pas de solution unique.
Que préfères-tu ?
Une solution unique imposée (proprio) ?
Des solutions, certes imparfaites (à l'appréciation de chacun) qui viennent se compléter ?
Sans conteste, je préfère la seconde approche.
A mes yeux, le Libre a cela d'enthousiasmant qu'il donne le choix.
Vouloir imposer une solution unique, ce serait dénaturer cette approche... c'est vouloir appliquer une recette propriétaire.
Tu as peur de choisir par toi-même ?