> Alors oui, on peut avoir accès à la culture en étant pauvre, mais c'est plus difficile.
d'aucuns te diraient que la classe dirigeante a diverses raisons de te maintenir dans ton caca culturel, c'est à dire de t'abrutir avec Nagui, Dechavannes et Arthur plutot que Arte. et d'enfoncer les classes moyennes pour le rabaisser avec le prolétariat. mais chut.
mais sinon donc dans un cas on force les gosses à subir de la Culture, dans l'autre on les laisse jouer dans la rue ou sur des consoles, peu importe pourvu qu'ils se taisent quand papa rentre du boulot. c'est l'éducation (des parents) le différentiel, pas les revenus.
ensuite les papiers de recherche scientifique, Nature tout ça, je classe ça dans la catégorie escroqueries légales. il suffirait que les gens, enfin les universités, n'achètent plus, et c'est réglé. surtout à l'heure d'Internet...
> Et elle sort d'où cette limite arbitraire ?
c'était un cihffre à la con, si tu veux 4 ça sera 4...
> regarder un film par semaine (ce qui est loin d'être un rythme scandaleux) c'est quatre films par mois. À 20€ le film, ça fait 80€ par mois...
...ah là si tu achètes des DVD au lieu de les louer pour les regarder une seule fois, il y a un problème. à part quelques films cultes, je vois mal l'intéret, ou alors tu collectionnes, enfin tu entreposes...
> Parce que tu crois qu'interdire le prêt ou le partage ne s'oppose pas à la diffusion de la culture ?
quand j'entends le mot 'partage', je sors mon revolver. les fans du p2p se servent comme des gorets, en pur égoïsme. ils sont fiers d'avoir laissé leur film 20 minutes encore après la fin de son téléchargement avant de couper, ou de l'avoir laissé tourner une partie de la nuit parce qu'ils s'étaient couché. les seeders donnent 100% du fichier, les téléchargeurs donnent un peu de leur upload contre du download, j'ai du mal à voir le partage là-dedans. pas de bande passante, en tout cas (parce que ça ne veut pas dire grand chose)
et avec Rapidshare et ses clones, je ne vois plus du tout où est le partage. on est revenu au niveau du ftp et de ses listes de 0dayz. ah si, on partage des listes de sites pirates^W^Wbonnes adresses. ah c'est ça le partage, en fait. ok ok ok.
euh bref. interdire le pret s'oppose à la diffusion de la culture ?
j'estime ici qu'elle est déjà diffusée de manière raisonnablement abordable. ça m'arrache la gueule de le dire, mais ce n'est pas prohibitif. cher au point que les ventes se sont effondrées grâce au gratuit légal ou pas sur Internet, oui, sans problème.
et que les prêts entre particuliers et autres "partages" (allez, les bibliothèques, ça c'est du partage, madame) sont des rediffusions, les ouvrages sont déjà disponibles, ailleurs. ce n'est pas les interdire qui va baisser le niveau culturel d'une population (pauvre ou pas, les riches piratent aussi, c'est plus rapide que d'aller à la FNAC), c'est la baisse de qualité de ces contenus culturels qui abrutira la population. exactement comme la pornographie produite industriellement dans 1984.
[^] # Re: Ça faisait longtemps..
Posté par Gniarf . En réponse au journal Une histoire de pirate.... Évalué à 1.
d'aucuns te diraient que la classe dirigeante a diverses raisons de te maintenir dans ton caca culturel, c'est à dire de t'abrutir avec Nagui, Dechavannes et Arthur plutot que Arte. et d'enfoncer les classes moyennes pour le rabaisser avec le prolétariat. mais chut.
mais sinon donc dans un cas on force les gosses à subir de la Culture, dans l'autre on les laisse jouer dans la rue ou sur des consoles, peu importe pourvu qu'ils se taisent quand papa rentre du boulot. c'est l'éducation (des parents) le différentiel, pas les revenus.
ensuite les papiers de recherche scientifique, Nature tout ça, je classe ça dans la catégorie escroqueries légales. il suffirait que les gens, enfin les universités, n'achètent plus, et c'est réglé. surtout à l'heure d'Internet...
> Et elle sort d'où cette limite arbitraire ?
c'était un cihffre à la con, si tu veux 4 ça sera 4...
> regarder un film par semaine (ce qui est loin d'être un rythme scandaleux) c'est quatre films par mois. À 20€ le film, ça fait 80€ par mois...
...ah là si tu achètes des DVD au lieu de les louer pour les regarder une seule fois, il y a un problème. à part quelques films cultes, je vois mal l'intéret, ou alors tu collectionnes, enfin tu entreposes...
> Parce que tu crois qu'interdire le prêt ou le partage ne s'oppose pas à la diffusion de la culture ?
quand j'entends le mot 'partage', je sors mon revolver. les fans du p2p se servent comme des gorets, en pur égoïsme. ils sont fiers d'avoir laissé leur film 20 minutes encore après la fin de son téléchargement avant de couper, ou de l'avoir laissé tourner une partie de la nuit parce qu'ils s'étaient couché. les seeders donnent 100% du fichier, les téléchargeurs donnent un peu de leur upload contre du download, j'ai du mal à voir le partage là-dedans. pas de bande passante, en tout cas (parce que ça ne veut pas dire grand chose)
et avec Rapidshare et ses clones, je ne vois plus du tout où est le partage. on est revenu au niveau du ftp et de ses listes de 0dayz. ah si, on partage des listes de sites pirates^W^Wbonnes adresses. ah c'est ça le partage, en fait. ok ok ok.
euh bref. interdire le pret s'oppose à la diffusion de la culture ?
j'estime ici qu'elle est déjà diffusée de manière raisonnablement abordable. ça m'arrache la gueule de le dire, mais ce n'est pas prohibitif. cher au point que les ventes se sont effondrées grâce au gratuit légal ou pas sur Internet, oui, sans problème.
et que les prêts entre particuliers et autres "partages" (allez, les bibliothèques, ça c'est du partage, madame) sont des rediffusions, les ouvrages sont déjà disponibles, ailleurs. ce n'est pas les interdire qui va baisser le niveau culturel d'une population (pauvre ou pas, les riches piratent aussi, c'est plus rapide que d'aller à la FNAC), c'est la baisse de qualité de ces contenus culturels qui abrutira la population. exactement comme la pornographie produite industriellement dans 1984.