.. qu'on n'avait pas eu un éloge du warez sur LinuxFR.
Je propose une autre lecture:
des industries vendent des produits de luxe. Du genre, chaussure qui coûte 1€ à fabriquer et qui est vendue 100€ parce qu'il y a un logo en forme de virgule dessus. Ou alors, sac qui coûte 5€ à fabriquer et est vendu 500€ parce que y'a un logo avec un V et un L imbriqués dessus.
Et puis, aussi, des CD à 15,ドル alors que là encore leur coût de fabrication n'a rien à voir avec leur prix de vente.
Tout cela, ce sont des produits de luxe, qui ont une fonction sociale: montrer aux gens autour de nous que, nous aussi, on a les chaussures à virgule pour courir plus vite, on a le sac à lettres pour mettre des trucs dedans, et qu'on a le CD dont tout le monde subit le premier titre en boucle à la radio.
Mais, au final, c'est du vent: pour bien moins cher, pour un prix en réel rapport avec le coût de fabrication, on a des produits qui proposent la même fonctionnalité (marcher, mettre des trucs dedans, écouter de la musique), en se fournissant chez des marques moins connues (Dogmazic et Jamendo, pour le dernier point). Simplement, il existe une pression sociale qui fait que "c'est la loose" de porter des chaussures génériques, d'avoir un sac de base, d'écouter de la musique dont l'auteur n'est pas passé sur M6.
En réaction à cela, des individus se sont dit que le plus simple était de maintenir les apparences sociales tout en réduisant le coût. Autrement dit, de refuser de financer les publicitaires qui tentent de présenter ces produits comme incontournables, tout en acceptant de se plier aux injonctions de ces mêmes publicitaires. Démarche tordue s'il en est.
Et, là où il y a demande, il y a offre: d'autres individus se proposent de remplir ce besoin en produits de luxe à prix pas de luxe.
On nomme ce phénomène "contrefaçon".
Mais franchement, qu'une majorité de gens qui chantent décident que leur musique sera un produit de luxe, y'a pas de quoi fouetter un chat. Et qu'on habille d'un drapeau noir et qu'on présente comme une nécessité le fait d'accéder à un produit de luxe alors que son prix est une des conditions nécessaires à son attrait*, c'est prendre les vessies pour des lanternes.
* Ben oui, si les oeuvres propriétaires sont chères, c'est aussi parce qu'elles financent la promotion et l'habillage qui sert à les faire connaître. Sur le CD à 15,ドル y'a peut-être 1€ pour l'ouvrier de la Sacem qui crée le contenu de luxe, mais sûrement davantage pour le publicitaire qui fait que, finalement, bien plus de monde achètera ce CD, qu'il y aurait eu de monde pour le télécharger sur Dogmazic. Vous êtes sûr que leur modèle économique est dépassé? Moi pas. Il colle encore très bien aux habitudes de consommation.
THIS IS JUST A PLACEHOLDER. YOU SHOULD NEVER SEE THIS STRING.
# Ça faisait longtemps..
Posté par Grunt . En réponse au journal Une histoire de pirate.... Évalué à 10.
Je propose une autre lecture:
des industries vendent des produits de luxe. Du genre, chaussure qui coûte 1€ à fabriquer et qui est vendue 100€ parce qu'il y a un logo en forme de virgule dessus. Ou alors, sac qui coûte 5€ à fabriquer et est vendu 500€ parce que y'a un logo avec un V et un L imbriqués dessus.
Et puis, aussi, des CD à 15,ドル alors que là encore leur coût de fabrication n'a rien à voir avec leur prix de vente.
Tout cela, ce sont des produits de luxe, qui ont une fonction sociale: montrer aux gens autour de nous que, nous aussi, on a les chaussures à virgule pour courir plus vite, on a le sac à lettres pour mettre des trucs dedans, et qu'on a le CD dont tout le monde subit le premier titre en boucle à la radio.
Mais, au final, c'est du vent: pour bien moins cher, pour un prix en réel rapport avec le coût de fabrication, on a des produits qui proposent la même fonctionnalité (marcher, mettre des trucs dedans, écouter de la musique), en se fournissant chez des marques moins connues (Dogmazic et Jamendo, pour le dernier point). Simplement, il existe une pression sociale qui fait que "c'est la loose" de porter des chaussures génériques, d'avoir un sac de base, d'écouter de la musique dont l'auteur n'est pas passé sur M6.
En réaction à cela, des individus se sont dit que le plus simple était de maintenir les apparences sociales tout en réduisant le coût. Autrement dit, de refuser de financer les publicitaires qui tentent de présenter ces produits comme incontournables, tout en acceptant de se plier aux injonctions de ces mêmes publicitaires. Démarche tordue s'il en est.
Et, là où il y a demande, il y a offre: d'autres individus se proposent de remplir ce besoin en produits de luxe à prix pas de luxe.
On nomme ce phénomène "contrefaçon".
Mais franchement, qu'une majorité de gens qui chantent décident que leur musique sera un produit de luxe, y'a pas de quoi fouetter un chat. Et qu'on habille d'un drapeau noir et qu'on présente comme une nécessité le fait d'accéder à un produit de luxe alors que son prix est une des conditions nécessaires à son attrait*, c'est prendre les vessies pour des lanternes.
* Ben oui, si les oeuvres propriétaires sont chères, c'est aussi parce qu'elles financent la promotion et l'habillage qui sert à les faire connaître. Sur le CD à 15,ドル y'a peut-être 1€ pour l'ouvrier de la Sacem qui crée le contenu de luxe, mais sûrement davantage pour le publicitaire qui fait que, finalement, bien plus de monde achètera ce CD, qu'il y aurait eu de monde pour le télécharger sur Dogmazic. Vous êtes sûr que leur modèle économique est dépassé? Moi pas. Il colle encore très bien aux habitudes de consommation.
THIS IS JUST A PLACEHOLDER. YOU SHOULD NEVER SEE THIS STRING.