> > 0.01% ? Waouh, quelle sous-estimation.
>
> Je demande donc des chiffres sur les gens qui ne peuvent pas utiliser des logiciels "classique".
Qui ne _peuvent pas_ c'est beaucoup moins que 20% bien sûr. Mais qui sont enquiquinés tous les jours parce que les logiciels sont mal adaptés, ça fait beaucoup.
> > Rien que le daltonisme, renseigne-toi: oui, ça fait 8% de la population masculine.
>
> Rouge/vert, ça se change rapidement, pas besoin de thune pour ça, juste y penser un peu.
Je ne dis pas le contraire, justement. Encore faut-il l'avoir prévu, i.e. que le logiciel soit un peu structuré, tiens on en revient aux bonnes pratiques de programmation.
> > Et puis la vue qui baisse, les capacités motrices qui baissent
>
> Pareil, ce n'est pas gênant, car beaucoup de monde aime les gros boutons, donc ça fait partie du jeu initial.
Moui... Tu iras voir certains logiciels métiers qui ont encore des boutons qui datent de l'époque 800x600.
> Tes exemples sont simples, classiques, les développeurs y pensent déjà.
Ben voyons. Franchement, là, je demande à voir. Même sur ces exemples "simples", j'aimerais bien avoir des statistiques sur les résultats.
> Je te parle du plus gros du travail, celui qui nécessite un gros développement,
Du genre ?
> des tests (car des fois on rigole bien avec l'accessibilité, genre des sites qui veulent faire bien et mette un bouton en Flash pour pouvoir écouter une voie qui dit le texte, d'une Flash n'est pas accessible et de deux les aveugle ont des outils de synthèse, donc c'est inutile)
Et donc c'est un problème d'éducation plus que de développement.
> > Rendre un logiciel ou une page web accessible revient bien souvent à juste les penser de manière logique, bien structurée, détaillée, documentée...
>
> Oui, oui... Dans la théorie. En pratique tests supplémentaires, et changement à prévoir quand même.
Bien sûr. Mais je persiste à dire que ça force aussi à garder de bonnes habitudes de programmation, et que donc c'est bénéfique de manière générale.
> Trop facile de balancer un "en fait tu gagnes de l'argent", celui qui t'écoute va passer son chemin.
C'était exagéré bien sûr. On n'est pas en train de causer à des décideurs ici.
> > Heu, ben oui, gtk.
>
> Ah oui, celui-la, je l'avais oublié... Le toolkit qui ne s'adapte pas à l'OS (boite d'ouverture/fermeture "à la Linux" etc...), mais effectivement, ça compile. J'ai quand même un gros doute (mais pas testé) que GTK
> communique avec les API d'accessibilité de l'OS vu ce qu'il fait avec déjà le visuel.
Niééé???
Faudrait vraiment que tu te renseignes avant d'écrire des trucs. Le bureau KDE n'est pas considéré comme "accessible" par les non-voyants, alors que Gnome, oui, tout simplement parce que l'API officiellement reconnue par a11y.org, c'est celle qui a été développée dans gnome, notamment par Sun et IBM, et donc c'est là que la plupart des efforts se font, justement.
> > Par ailleurs, où as-tu vu qu'on parlait de handicap visuel seulement ?
>
> Parce que pour les autres, ils arrivent déjà pas mal à se servir des logiciels. La vue baisse? Ma maman porte maintenant des lunette (elle n'aime pas ça :) ) et sait très bien se servir encore d'un ordinateur.
Ben voyons. Heureusement que j'ai pu agrandir les polices du bureau Gnome, sinon les miens se tordraient encore le cou. Et en changeant de tranche d'âge, on a eu toutes les peines du monde à trouver un téléphone que mon grand-père n'ait pas de mal à utiliser (sans fil, grosses touches, pas de gestion d'appui long, pas de risque d'appui involontaire). C'est pourtant pas bien compliqué à réaliser...
> Pareil pour plein de vieux à que je croise, ça ne les gêne pas du tout.
Tu leur as demandé vraiment ? C'est pas simplement qu'ils croient que ça a toujours été comme ça et que donc ça ne peut pas se changer ?
> Daltonien? C'est parfois gênant, mais pas tant que ça,
Ça dépend des cas. Quand un logiciel te sort deux courbes, l'une rouge et l'autre verte, et que tu es obligé d'utiliser xmag pour savoir laquelle est laquelle...
[^] # Re: Qui paie?
Posté par Samuel Thibault (site web personnel) . En réponse au journal Appel à l'accessibilité GNU. Évalué à 3.
>
> Je demande donc des chiffres sur les gens qui ne peuvent pas utiliser des logiciels "classique".
Qui ne _peuvent pas_ c'est beaucoup moins que 20% bien sûr. Mais qui sont enquiquinés tous les jours parce que les logiciels sont mal adaptés, ça fait beaucoup.
> > Rien que le daltonisme, renseigne-toi: oui, ça fait 8% de la population masculine.
>
> Rouge/vert, ça se change rapidement, pas besoin de thune pour ça, juste y penser un peu.
Je ne dis pas le contraire, justement. Encore faut-il l'avoir prévu, i.e. que le logiciel soit un peu structuré, tiens on en revient aux bonnes pratiques de programmation.
> > Et puis la vue qui baisse, les capacités motrices qui baissent
>
> Pareil, ce n'est pas gênant, car beaucoup de monde aime les gros boutons, donc ça fait partie du jeu initial.
Moui... Tu iras voir certains logiciels métiers qui ont encore des boutons qui datent de l'époque 800x600.
> Tes exemples sont simples, classiques, les développeurs y pensent déjà.
Ben voyons. Franchement, là, je demande à voir. Même sur ces exemples "simples", j'aimerais bien avoir des statistiques sur les résultats.
> Je te parle du plus gros du travail, celui qui nécessite un gros développement,
Du genre ?
> des tests (car des fois on rigole bien avec l'accessibilité, genre des sites qui veulent faire bien et mette un bouton en Flash pour pouvoir écouter une voie qui dit le texte, d'une Flash n'est pas accessible et de deux les aveugle ont des outils de synthèse, donc c'est inutile)
Et donc c'est un problème d'éducation plus que de développement.
> > Rendre un logiciel ou une page web accessible revient bien souvent à juste les penser de manière logique, bien structurée, détaillée, documentée...
>
> Oui, oui... Dans la théorie. En pratique tests supplémentaires, et changement à prévoir quand même.
Bien sûr. Mais je persiste à dire que ça force aussi à garder de bonnes habitudes de programmation, et que donc c'est bénéfique de manière générale.
> Trop facile de balancer un "en fait tu gagnes de l'argent", celui qui t'écoute va passer son chemin.
C'était exagéré bien sûr. On n'est pas en train de causer à des décideurs ici.
> > Heu, ben oui, gtk.
>
> Ah oui, celui-la, je l'avais oublié... Le toolkit qui ne s'adapte pas à l'OS (boite d'ouverture/fermeture "à la Linux" etc...), mais effectivement, ça compile. J'ai quand même un gros doute (mais pas testé) que GTK
> communique avec les API d'accessibilité de l'OS vu ce qu'il fait avec déjà le visuel.
Niééé???
Faudrait vraiment que tu te renseignes avant d'écrire des trucs. Le bureau KDE n'est pas considéré comme "accessible" par les non-voyants, alors que Gnome, oui, tout simplement parce que l'API officiellement reconnue par a11y.org, c'est celle qui a été développée dans gnome, notamment par Sun et IBM, et donc c'est là que la plupart des efforts se font, justement.
> > Par ailleurs, où as-tu vu qu'on parlait de handicap visuel seulement ?
>
> Parce que pour les autres, ils arrivent déjà pas mal à se servir des logiciels. La vue baisse? Ma maman porte maintenant des lunette (elle n'aime pas ça :) ) et sait très bien se servir encore d'un ordinateur.
Ben voyons. Heureusement que j'ai pu agrandir les polices du bureau Gnome, sinon les miens se tordraient encore le cou. Et en changeant de tranche d'âge, on a eu toutes les peines du monde à trouver un téléphone que mon grand-père n'ait pas de mal à utiliser (sans fil, grosses touches, pas de gestion d'appui long, pas de risque d'appui involontaire). C'est pourtant pas bien compliqué à réaliser...
> Pareil pour plein de vieux à que je croise, ça ne les gêne pas du tout.
Tu leur as demandé vraiment ? C'est pas simplement qu'ils croient que ça a toujours été comme ça et que donc ça ne peut pas se changer ?
> Daltonien? C'est parfois gênant, mais pas tant que ça,
Ça dépend des cas. Quand un logiciel te sort deux courbes, l'une rouge et l'autre verte, et que tu es obligé d'utiliser xmag pour savoir laquelle est laquelle...
> et les développeurs corrigent ça vite.
Moui... J'attends depuis plus de 4 ans que mon patch soit appliqué à gnuplot: http://bugs.debian.org/368543
> Ceux-la, pas de problèmes plus que ça dans la vraie vie.
Ça arrive quand même. Et ce n'est qu'un exemple.
> Maintenant, si on pense seulement à ce genre de handicap, effectivement pas trop besoin de chercher des financement, c'est pas cher.
Ce ne sont que des exemples. Et il y en a pleins d'autres tout bêtes: des gens qui ne supportent une image trop lumineuse, etc.
> Mais dans ce cas, on laisse tomber les autres avec de vrais problèmes (ceux qui ne peuvent pas utiliser l'informatique réellement)
Je ne comprends pas où tu veux en venir.