> ca sert a quoi si le distrib est dans un etat tel qu'elle est inutilsiable par le pekin moyen ?
FUD
> Personne ne deploie Fedora comme desktop en entreprise, quasiment personne n'a Fedora a la maison(hein, qui a dit Ubuntu ?).
Il y a 3 mois, j'ai aidé un gars sur un déploiement de Fedora 12 sur 1200 postes de travail pour un marché public. Le plus ancien que j'ai en tête, c'est 3000 postes de travail sous Fedora 7 au Mozambique au ministères des finances. Et je ne mentionne pas OLPC qui a dépassé 1/1.5 millions de machines et dont l'OS est édité par Fedora. http://wiki.laptop.org/go/Deployments
Pour te donner une idée, on recense près de 2 millions de machines distinctes sur smolts.org (par défaut, smolt est désactivé). D'après le popcon d'ubuntu, libacl1 a été installé 1601017 fois (c'est le paquet le plus installé). http://popcon.ubuntu.com/
Et si on comptait le nombre d'utilisateurs comme Canonical le fait c-a-d en se basant sur le nombre d'IPs uniques, on pourrait revendiquer 22 millions d'utilisateurs. http://www.linuxplanet.com/linuxplanet/reports/7032/1/ http://fedoraproject.org/wiki/Statistics
Si on voulait des stats précises et tirer des conclusions, faudrait que Canonical nous file les sources et la méthodologie d'estimations. Pour fp.o, elles sont librement disponibles (notamment pour le lobbying, ça permet de présenter des données fiables aux industriels et aux officiels).
La seule chose que l'on puisse conclure c'est que Fedora n'est pas partie négligeable par rapport à Ubuntu au niveau mondial.
> Les chiffres parlent d'eux-memes et son publiques : IE a bcp moins de failles que Firefox, idem pour .Net face a Java
Ça ne compatibilise que les failles rendues publiques, ça ne tient pas compte de la gravité de la faille et pire encore du délai pour corriger la faille. Là, ce serait nettement moins avantageux pour IE.
> Non c'est pas necessaire, ca ameliore les choses mais c'est pas necessaire
Tu admets que sans la présence de NX, l'ASLR n'est pas activable dans Windows et que ce n'est pas disponible pour tout les processus y compris ceux du système.
> parce que exec-shield et PaX c'est bien beau mais si la plupart des distribs ne les utilisent pas ca sert pas a grand-chose.
J'utilise une distribution avec ASLR depuis plus de 6 ans, RHEL le propose depuis au moins 3 ans. Debian fournit les patch exec-shield, GrSecurity et PaX via des paquets pour leur kernel (en même temps, Debian un spectre très large). Là, où je te rejoins, c'est que beaucoup de distributions ont une attitude trop laxiste vis à vis de la sécurité.
[^] # Re: Bah, c'est du bon sens
Posté par GeneralZod . En réponse au journal Google interdit l'usage de windows à ses employés. Évalué à 4.
FUD
> Personne ne deploie Fedora comme desktop en entreprise, quasiment personne n'a Fedora a la maison(hein, qui a dit Ubuntu ?).
Il y a 3 mois, j'ai aidé un gars sur un déploiement de Fedora 12 sur 1200 postes de travail pour un marché public. Le plus ancien que j'ai en tête, c'est 3000 postes de travail sous Fedora 7 au Mozambique au ministères des finances. Et je ne mentionne pas OLPC qui a dépassé 1/1.5 millions de machines et dont l'OS est édité par Fedora.
http://wiki.laptop.org/go/Deployments
Pour te donner une idée, on recense près de 2 millions de machines distinctes sur smolts.org (par défaut, smolt est désactivé). D'après le popcon d'ubuntu, libacl1 a été installé 1601017 fois (c'est le paquet le plus installé).
http://popcon.ubuntu.com/
Et si on comptait le nombre d'utilisateurs comme Canonical le fait c-a-d en se basant sur le nombre d'IPs uniques, on pourrait revendiquer 22 millions d'utilisateurs.
http://www.linuxplanet.com/linuxplanet/reports/7032/1/
http://fedoraproject.org/wiki/Statistics
Si on voulait des stats précises et tirer des conclusions, faudrait que Canonical nous file les sources et la méthodologie d'estimations. Pour fp.o, elles sont librement disponibles (notamment pour le lobbying, ça permet de présenter des données fiables aux industriels et aux officiels).
La seule chose que l'on puisse conclure c'est que Fedora n'est pas partie négligeable par rapport à Ubuntu au niveau mondial.
> Les chiffres parlent d'eux-memes et son publiques : IE a bcp moins de failles que Firefox, idem pour .Net face a Java
Ça ne compatibilise que les failles rendues publiques, ça ne tient pas compte de la gravité de la faille et pire encore du délai pour corriger la faille. Là, ce serait nettement moins avantageux pour IE.
> Non c'est pas necessaire, ca ameliore les choses mais c'est pas necessaire
Tu admets que sans la présence de NX, l'ASLR n'est pas activable dans Windows et que ce n'est pas disponible pour tout les processus y compris ceux du système.
> parce que exec-shield et PaX c'est bien beau mais si la plupart des distribs ne les utilisent pas ca sert pas a grand-chose.
J'utilise une distribution avec ASLR depuis plus de 6 ans, RHEL le propose depuis au moins 3 ans. Debian fournit les patch exec-shield, GrSecurity et PaX via des paquets pour leur kernel (en même temps, Debian un spectre très large). Là, où je te rejoins, c'est que beaucoup de distributions ont une attitude trop laxiste vis à vis de la sécurité.