Regardons, un peu ce que ces messieurs disent. Déjà, ils mettent en avant la randomisation de l'espace d'adressage, ça existe sous Windows depuis Vista (début 2007), sous OS X depuis 10.5 (fin 2007) et sous Linux et BSD depuis des années. Fedora proposait déjà exec-shield fin 2003.
Je veux bien croire que l'implémentation d'OS X soit plus faiblarde mais voilà, ça existait déjà et c'était déjà bien robuste sous GNU/Linux avant même que Microsoft n'ait commencé à écrire un bout de support de la randomisation.
Idem pour les segments de données non exécutables, c'est inclus dans exec-shield et OS X le propose dans la 10.5.
Linux is no harder, in fact probably easier, although some of this is dependent on the particular flavor of Linux you’re talking about.
Le mec dit que certaines variantes seraient plus facile à attaquer, c'est sûr que si je prends la version x.y de la distribution tartampion avec la faille bidule dans le logiciel machin en version z.p mais corrigé dans z.p+1 disponible dans les mises à jours. Du pipeau, encore du pipeau, toujours du pipeau.
Ils mettent en avant que Windows n'inclut pas par défaut Flash et Java, mouarf, et ils oublient bien rapidement .Net qui n'a rien à envier à Java de ce point de vue.
La réalité, c'est que Windows constitue pour la plupart le gagne-pain de ces pseudos-expert en sécurité et que ça leur ferait très mal au portefeuille que le public s'en détournent. Les failles de sécurité de Windows sont à elles seules la source d'une industrie florissante toute entière.
> Oh super, ils ont pique la fonctionnalite a XP SP2
J'ai pas souvenir que XP SP2 (au passage le dernier Windows que j'ai du utilisé quotidiennement) le fasse. Tu dois probablement parler du machin qui te prévient avant d'installer du code *depuis* le net, avant c'était fait silencieusement.
[^] # Re: Bah, c'est du bon sens
Posté par GeneralZod . En réponse au journal Google interdit l'usage de windows à ses employés. Évalué à 7.
http://www.oneitsecurity.it/01/03/2010/interview-with-charli(...)
http://news.cnet.com/8301-12640_3-9990465-91.html
Regardons, un peu ce que ces messieurs disent. Déjà, ils mettent en avant la randomisation de l'espace d'adressage, ça existe sous Windows depuis Vista (début 2007), sous OS X depuis 10.5 (fin 2007) et sous Linux et BSD depuis des années. Fedora proposait déjà exec-shield fin 2003.
Je veux bien croire que l'implémentation d'OS X soit plus faiblarde mais voilà, ça existait déjà et c'était déjà bien robuste sous GNU/Linux avant même que Microsoft n'ait commencé à écrire un bout de support de la randomisation.
Idem pour les segments de données non exécutables, c'est inclus dans exec-shield et OS X le propose dans la 10.5.
Linux is no harder, in fact probably easier, although some of this is dependent on the particular flavor of Linux you’re talking about.
Le mec dit que certaines variantes seraient plus facile à attaquer, c'est sûr que si je prends la version x.y de la distribution tartampion avec la faille bidule dans le logiciel machin en version z.p mais corrigé dans z.p+1 disponible dans les mises à jours. Du pipeau, encore du pipeau, toujours du pipeau.
Ils mettent en avant que Windows n'inclut pas par défaut Flash et Java, mouarf, et ils oublient bien rapidement .Net qui n'a rien à envier à Java de ce point de vue.
La réalité, c'est que Windows constitue pour la plupart le gagne-pain de ces pseudos-expert en sécurité et que ça leur ferait très mal au portefeuille que le public s'en détournent. Les failles de sécurité de Windows sont à elles seules la source d'une industrie florissante toute entière.
> Oh super, ils ont pique la fonctionnalite a XP SP2
J'ai pas souvenir que XP SP2 (au passage le dernier Windows que j'ai du utilisé quotidiennement) le fasse. Tu dois probablement parler du machin qui te prévient avant d'installer du code *depuis* le net, avant c'était fait silencieusement.