C'est tres con de réduire le choix à la seul apparance que ça va donner envers les autres.
ben va à la FNAC de ton coin ou à l'Apple Store s'il y en a un et demande aux nouveaux utilisateurs pourquoi ils prennent Mac... tu serais surpris.
on dit "mais apple fait des interfaces propres et ergonomique", ce à quoi on répond "mais non les autres font pareil, c'est pas si beau que ça"... sauf que SI, justement, c'est simple et très efficace.
Non, on répond plus quelque chose du genre "c'est pas objectif, l'ergonomie est toute relative, la simplicité aussi, l'interface est pensée pour du mono fenêtre, mono écran, le système est réfractaire à toute ouverture et introduit des concepts d'une rare stupidité (Deck, Finder, menu hors de la fenêtre courante...)" ce qui est très différent.
Avant les interface tactiles étaient réservé pour les marchés asiatiques (car les européen ne veulent pas taper avec un stylet)
Avant les smartphones, je te rappelle que Palm (et HP dans une moindre mesure) étaient leaders... avec des interfaces tactiles, non seulement, mais avec stylets et, pour palm, l'utilisation de "gestures" : et le marché européen était très porteur. Coté smartphone, symbian (encore plus avec sa version UIQ) était très ergonomique et utilisable au stylet ou au doigt (d'un pouce)... mais j'ai dû rêver...
apres l'iphone, on a expérimenter le fait que si, justement, c'était possible.
genre Apple a créé le smartphone tactile... ce qu'il faut pas lire...
espacement entre les options, le nombre limité d'action par page, tout est méthodiquement étudié et présenté.
oui, pour que ça soit eye candy, pas pour être ergonomique. Le slider pour déverrouiller l'iPhone en est un exemple, le clavier virtuel en est un autre.
Ne pas le voir, c'est se voiler la face sur un élément important de la démocratisation d'une technologie.
Ne pas comprendre que le marketing fait la plus grande partie du travail, c'est encore pire que se voiler la face.
[^] # Re: pertinent
Posté par jeffcom . En réponse au journal La boutique contre le bazar — the death of the open web. Évalué à 4.
ben va à la FNAC de ton coin ou à l'Apple Store s'il y en a un et demande aux nouveaux utilisateurs pourquoi ils prennent Mac... tu serais surpris.
on dit "mais apple fait des interfaces propres et ergonomique", ce à quoi on répond "mais non les autres font pareil, c'est pas si beau que ça"... sauf que SI, justement, c'est simple et très efficace.
Non, on répond plus quelque chose du genre "c'est pas objectif, l'ergonomie est toute relative, la simplicité aussi, l'interface est pensée pour du mono fenêtre, mono écran, le système est réfractaire à toute ouverture et introduit des concepts d'une rare stupidité (Deck, Finder, menu hors de la fenêtre courante...)" ce qui est très différent.
Avant les interface tactiles étaient réservé pour les marchés asiatiques (car les européen ne veulent pas taper avec un stylet)
Avant les smartphones, je te rappelle que Palm (et HP dans une moindre mesure) étaient leaders... avec des interfaces tactiles, non seulement, mais avec stylets et, pour palm, l'utilisation de "gestures" : et le marché européen était très porteur. Coté smartphone, symbian (encore plus avec sa version UIQ) était très ergonomique et utilisable au stylet ou au doigt (d'un pouce)... mais j'ai dû rêver...
apres l'iphone, on a expérimenter le fait que si, justement, c'était possible.
genre Apple a créé le smartphone tactile... ce qu'il faut pas lire...
espacement entre les options, le nombre limité d'action par page, tout est méthodiquement étudié et présenté.
oui, pour que ça soit eye candy, pas pour être ergonomique. Le slider pour déverrouiller l'iPhone en est un exemple, le clavier virtuel en est un autre.
Ne pas le voir, c'est se voiler la face sur un élément important de la démocratisation d'une technologie.
Ne pas comprendre que le marketing fait la plus grande partie du travail, c'est encore pire que se voiler la face.