L'argument souvent avancé est qu'un environnement unisexe n'est pas sain pour le développement d'un être dont la reproduction est sexué.
Les intégristes n'ont pas réagi quand la loi pour l'adoption par une personne seule (donc par définition unisexe) est passée.
Cette explication n'est qu'une excuse pour cacher l'homophobie : si cette explication était réellement la pensée de ceux qui la sortent, ils auraient déjà rouspété aussi fort que contre les homos lors du passage de la loi pour l'adoption mono-parentale (qui est passée comme une lettre à la poste).
Désolé, mais non, ce n'est pas un compromis qui sera accepté, car si tu proposes ça comme compromis, tu verras tout de suite d'autres arguments sortir pour que les homos ne puisse pas adopter.
La vérité est beaucoup plus moche que ce qu'ils veulent bien montrer...
Et ce qui ne remplace pas le besoin de diversité.
Il y a un truc que je ne comprend pas : pourquoi penses-tu que 2 hommes / 2 femmes n'ont pas d'amis du sexe opposé? Un enfant d'homo sait parfaitement faire la différence entre un homme et une femme par le biais des amis.
De plus, pourquoi imposer ça juste aux homos, et pas aux enfants avec un parent décédé? Pourquoi juste les homos? L'argument va tout aussi bien pour le parent survivant, donc si loi il y a, il faut une loi pour les homos et pour le parent survivant (sous peine qu'on retire la garde de l'enfant, car le foyer ne serait pas équilibré, si c'est mal pour les homos c'est mal pour les enfant dont un parent est décédé).
[^] # Re: Explication de narke
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Journal censuré ?. Évalué à 2.
Les intégristes n'ont pas réagi quand la loi pour l'adoption par une personne seule (donc par définition unisexe) est passée.
Cette explication n'est qu'une excuse pour cacher l'homophobie : si cette explication était réellement la pensée de ceux qui la sortent, ils auraient déjà rouspété aussi fort que contre les homos lors du passage de la loi pour l'adoption mono-parentale (qui est passée comme une lettre à la poste).
Désolé, mais non, ce n'est pas un compromis qui sera accepté, car si tu proposes ça comme compromis, tu verras tout de suite d'autres arguments sortir pour que les homos ne puisse pas adopter.
La vérité est beaucoup plus moche que ce qu'ils veulent bien montrer...
Et ce qui ne remplace pas le besoin de diversité.
Il y a un truc que je ne comprend pas : pourquoi penses-tu que 2 hommes / 2 femmes n'ont pas d'amis du sexe opposé? Un enfant d'homo sait parfaitement faire la différence entre un homme et une femme par le biais des amis.
De plus, pourquoi imposer ça juste aux homos, et pas aux enfants avec un parent décédé? Pourquoi juste les homos? L'argument va tout aussi bien pour le parent survivant, donc si loi il y a, il faut une loi pour les homos et pour le parent survivant (sous peine qu'on retire la garde de l'enfant, car le foyer ne serait pas équilibré, si c'est mal pour les homos c'est mal pour les enfant dont un parent est décédé).