> Conditionnel. H.264 et VP8 sont la réalité. Grosse différence.
Avoir la force de frappe de Google derrière c'est également une grosse différence. Il aurait pu prendre presque n'importe quoi et ça aurait marché.
> bizarrement personne ne pense la même chose que toi, même pas toi
Dans ton univers mirroir parallèle, probablement. Parce niveau retournement de veste, ça a été très rapide de ton côté avec VP8.
> si tu pensais réellement ce que tu dis, tu aurais mis le fric dedans en convainquant ou pas un banquier, puis revendu la chose à Google
T'as déjà essayé de convaindre un banquier français pour dire ce genre de connerie ?
Quand à revendre la chose à Google, ce qui les intéressait ce n'était pas tant VP8 que le savoir-faire et les brevets de la boite. Le simple dépôt de brevet est une course d'obstacles, ça coûte énormément de pognon, faut vérifier l'antériorité et à défaut de la valoriser, d'avoir des revenus fixes pour pouvoir manger derrière.
Sans compter que les algos pour la vidéo qui ne sont pas déjà brevetés, ça ne se trouve pas derrière les fagots.
> Oui, oui... Google a préféré acheter VP8, balancer du fric dedans, plutôt que de récupérer un truc libre, ça leur ressemble vachement...
Ils avaient le choix entre
a) racheter une boite avec un codec tout fait et les brevets
b) forker un codec libre sans les brevets
Tu m'étonnes qu'ils ont choisit la solution a)
> Si ça avait été Theora, Personne n'aurait été dans l'aventure :
C'est toi qui le dis
> ni Google (pas possible pour Youtube, encore une histoire de sous avec la bande passante),
Encore une histoire bidon de bande passante qui tient pas la route. On t'a prouvé le contraire.
> ni les autres (les fournisseur de contenu pour la même raison que Google, les logiciels parce que les fournisseurs de contenu ne demandaient pas).
Il suffit qu'un acteur avec le poids de Google se lance pour que les autres suivent. Hein, t'en connais beaucoup des codecs qui sortent du chapeau et qui démarrent aussi vite ?
VP8 ne connait pas ce grand succès à cause de ses qualités intrinsèques mais grâce à l'influence de Google:
* premier diffuseur de contenu
* leader dans plusieurs domaines
* récémment leader dans les smartphones etc ...
Si VP8 était aussi génial que ça, On2 n'aurait pas mis la clé sous la porte.
Pareil pour H.264, le codec aurait été merdique que les sociétaires du MPEG l'aurait quand même poussé.
[^] # Re: GStreamer VP8-enabled
Posté par GeneralZod . En réponse au journal VP8 libéré, WebM est né. Évalué à 2.
Avoir la force de frappe de Google derrière c'est également une grosse différence. Il aurait pu prendre presque n'importe quoi et ça aurait marché.
> bizarrement personne ne pense la même chose que toi, même pas toi
Dans ton univers mirroir parallèle, probablement. Parce niveau retournement de veste, ça a été très rapide de ton côté avec VP8.
> si tu pensais réellement ce que tu dis, tu aurais mis le fric dedans en convainquant ou pas un banquier, puis revendu la chose à Google
T'as déjà essayé de convaindre un banquier français pour dire ce genre de connerie ?
Quand à revendre la chose à Google, ce qui les intéressait ce n'était pas tant VP8 que le savoir-faire et les brevets de la boite. Le simple dépôt de brevet est une course d'obstacles, ça coûte énormément de pognon, faut vérifier l'antériorité et à défaut de la valoriser, d'avoir des revenus fixes pour pouvoir manger derrière.
Sans compter que les algos pour la vidéo qui ne sont pas déjà brevetés, ça ne se trouve pas derrière les fagots.
> Oui, oui... Google a préféré acheter VP8, balancer du fric dedans, plutôt que de récupérer un truc libre, ça leur ressemble vachement...
Ils avaient le choix entre
a) racheter une boite avec un codec tout fait et les brevets
b) forker un codec libre sans les brevets
Tu m'étonnes qu'ils ont choisit la solution a)
> Si ça avait été Theora, Personne n'aurait été dans l'aventure :
C'est toi qui le dis
> ni Google (pas possible pour Youtube, encore une histoire de sous avec la bande passante),
Encore une histoire bidon de bande passante qui tient pas la route. On t'a prouvé le contraire.
> ni les autres (les fournisseur de contenu pour la même raison que Google, les logiciels parce que les fournisseurs de contenu ne demandaient pas).
Il suffit qu'un acteur avec le poids de Google se lance pour que les autres suivent. Hein, t'en connais beaucoup des codecs qui sortent du chapeau et qui démarrent aussi vite ?
VP8 ne connait pas ce grand succès à cause de ses qualités intrinsèques mais grâce à l'influence de Google:
* premier diffuseur de contenu
* leader dans plusieurs domaines
* récémment leader dans les smartphones etc ...
Si VP8 était aussi génial que ça, On2 n'aurait pas mis la clé sous la porte.
Pareil pour H.264, le codec aurait été merdique que les sociétaires du MPEG l'aurait quand même poussé.