Oui, je pense que darcs reste aujourd'hui plus lent que ses concurrents, mais que la différence devient sensible seulement pour les gros projets. Actuellement le projet darcs a deux étudiants "summer of code" qui travaillent sur la performance (l'un sur les transferts réseau et l'autre sur l'amélioration du cache), en plus des développeurs permanents qui s'occupent aussi de ce problème. La version 2.5 (juillet) m'a l'air bien partie, par exemple ce bug est résolu dans la branche de développement : http://bugs.darcs.net/issue1106
Sans vouloir évacuer le problème, j'ai quand même envie de dire que si je dois taper 4 commandes dans git au lieu de taper 1 commande dans darcs pour faire la même chose, darcs a beau être plus lent pour une même opération atomique, il est plus rapide pour moi. Je dirais qu'il ne faut pas éliminer darcs a priori pour ça, tout comme on n'élimine pas Python parce qu'il est plus lent que C.
[^] # Re: Lapin compris
Posté par geh . En réponse au journal Appel aux testeurs Windows pour Darcs 2.4.4. Évalué à 2.
Oui, je pense que darcs reste aujourd'hui plus lent que ses concurrents, mais que la différence devient sensible seulement pour les gros projets. Actuellement le projet darcs a deux étudiants "summer of code" qui travaillent sur la performance (l'un sur les transferts réseau et l'autre sur l'amélioration du cache), en plus des développeurs permanents qui s'occupent aussi de ce problème. La version 2.5 (juillet) m'a l'air bien partie, par exemple ce bug est résolu dans la branche de développement : http://bugs.darcs.net/issue1106
Sans vouloir évacuer le problème, j'ai quand même envie de dire que si je dois taper 4 commandes dans git au lieu de taper 1 commande dans darcs pour faire la même chose, darcs a beau être plus lent pour une même opération atomique, il est plus rapide pour moi. Je dirais qu'il ne faut pas éliminer darcs a priori pour ça, tout comme on n'élimine pas Python parce qu'il est plus lent que C.