J'ai trouvé une réponse à un intérêt d'avoir le snapshot au niveau de btrfs (il se trouve que je cherchais des infos sur la fonction snapshot merge de LVM dispo depuis linux 2.6.33, c.à.d depuis pas longtemps; ça permet de faire, entre autres, un "rollback" de toutes les écritures par exemple, ou inversement de tester qq chose dans un snapshot, et si c'est ok alors on peut tout balancer dans le volume principal).
«Enfin n'oubliez pas une chose, les snapshot lvm ne fonctionnent qu'au niveau block device, c'est-à-dire en dessous du système de fichiers. C'est comme si vous enleviez le disque sans éteindre la machine, il se peut que le système de fichier ne soit pas au mieux de sa forme au moment ou vous le lancez, ayez au moins un système journalisé pour éviter les surprises et jouez du sync pour un peu plus de garanties.»
De ce point de vue on peut s'attendre à ce que btrfs gère bien l'intégrité du FS en cas de "rollback", en tout cas mieux que LVM non?
[^] # Re: C'est pas gagné
Posté par Bertrand Mathieu . En réponse au journal Ubuntu et Btrfs. Évalué à 2.
Voir http://linux-attitude.fr/post/snapshot-temporaires notamment le dernier paragraphe:
«Enfin n'oubliez pas une chose, les snapshot lvm ne fonctionnent qu'au niveau block device, c'est-à-dire en dessous du système de fichiers. C'est comme si vous enleviez le disque sans éteindre la machine, il se peut que le système de fichier ne soit pas au mieux de sa forme au moment ou vous le lancez, ayez au moins un système journalisé pour éviter les surprises et jouez du sync pour un peu plus de garanties.»
De ce point de vue on peut s'attendre à ce que btrfs gère bien l'intégrité du FS en cas de "rollback", en tout cas mieux que LVM non?