>Ici on parle de défaut de sécurisation de la ligne, ça prouve que tu ne peux pas condamner un mec pour défaut de sécurisation de sa ligne s'il applique ce qui est accessible au particulier
Tu n'es pas responsable parce que c'est facile ou pas à circonvenir, ni parce que c'est difficile à protéger ou pas, tu es responsable si tu ne l'as pas fait et que la loi l'exige (comme dans ce cas apparemment).
Si le gars a protégé sa ligne et que quelqu'un l'a cracké, et que tu le prouves au juge, là ça l'intéresse. Là le gars a prouvé qu'il était juste pas là (facile) et ça a intéressé le juge qui a envoyé pété les plaignants. Par contre, tu pourras pas mettre un wifi ouvert dans ta maison de campagne non plus et te frotter les mains en riant aux éclats du coup machiavélique que tu viens de porter aux entreprises du divertissements, le juge est pas que con.
[^] # Re: C'est pas de la musique
Posté par imr . En réponse au journal hadopi, IP, preuve, toussa etcaetera. Évalué à 3.
Tu n'es pas responsable parce que c'est facile ou pas à circonvenir, ni parce que c'est difficile à protéger ou pas, tu es responsable si tu ne l'as pas fait et que la loi l'exige (comme dans ce cas apparemment).
Si le gars a protégé sa ligne et que quelqu'un l'a cracké, et que tu le prouves au juge, là ça l'intéresse. Là le gars a prouvé qu'il était juste pas là (facile) et ça a intéressé le juge qui a envoyé pété les plaignants. Par contre, tu pourras pas mettre un wifi ouvert dans ta maison de campagne non plus et te frotter les mains en riant aux éclats du coup machiavélique que tu viens de porter aux entreprises du divertissements, le juge est pas que con.