Ben... Quand on force le développeur à faire ça pour pouvoir être compatible un peu partout, faut pas s'étonner qu'il le fasse non?
Le développeur ferait mieux de faire le forcing pour mettre son appli dans une distro, distros assez compréhensives sur le sujet, avec des initiatives comme debian mentors ou autre.
C'est ça qui est rigolo : faut pas faire de statique, faut se farcir toutes les distros toutes incompatibles entre elles au niveau packaging.
Le développeur, lui, va voir ailleurs la où l'herbe est meilleure, avec un fabriquant d'OS qui pense un peu plus à lui.
Statique ou pas statique, je vois pas en quoi le problème change. Que tu fasse ton appli en statique ou en dynamique, tu fera de toute façon un paquet ou une archive crade qui marchera que chez toi. Parce que comme tu le dit toi même, ça t'emmerde et tu recherchera absolument pas la qualité. Alors qu'un bon mainteneur saura très bien faire une applis statique qui marchera partout, et qui fonctionnera encore dans 5 ans, parce qu'il saura bidouiller le linkage pour mettre la libc en dynamique, un peu du reste en statique avec des overrides retardés de sections non-résolues (autrement dit, du chinois pour des développeurs) et autres flags mystiques dont nous développeur, on se fout royalement.
Faut pas laisser faire les développeurs pour packager. J'ai déjà vu des programmes avec des makefiles fait à la main, qui font six pieds de longs, qui gère même les dépendances au cas ou les librairies sont remplacées, avec des compilations super complexes, qui naturellement ne marche pas sur ma distrib, alors qu'un petit gcc *.c -lX11 -o appli fonctionnait.
[^] # Re: Installinging software was never this easy and powerful !
Posté par Batchyx . En réponse au journal Brainstorming : ce que Linux a de mieux que mac os. Évalué à 1.
Le développeur ferait mieux de faire le forcing pour mettre son appli dans une distro, distros assez compréhensives sur le sujet, avec des initiatives comme debian mentors ou autre.
C'est ça qui est rigolo : faut pas faire de statique, faut se farcir toutes les distros toutes incompatibles entre elles au niveau packaging.
Le développeur, lui, va voir ailleurs la où l'herbe est meilleure, avec un fabriquant d'OS qui pense un peu plus à lui.
Statique ou pas statique, je vois pas en quoi le problème change. Que tu fasse ton appli en statique ou en dynamique, tu fera de toute façon un paquet ou une archive crade qui marchera que chez toi. Parce que comme tu le dit toi même, ça t'emmerde et tu recherchera absolument pas la qualité. Alors qu'un bon mainteneur saura très bien faire une applis statique qui marchera partout, et qui fonctionnera encore dans 5 ans, parce qu'il saura bidouiller le linkage pour mettre la libc en dynamique, un peu du reste en statique avec des overrides retardés de sections non-résolues (autrement dit, du chinois pour des développeurs) et autres flags mystiques dont nous développeur, on se fout royalement.
Faut pas laisser faire les développeurs pour packager. J'ai déjà vu des programmes avec des makefiles fait à la main, qui font six pieds de longs, qui gère même les dépendances au cas ou les librairies sont remplacées, avec des compilations super complexes, qui naturellement ne marche pas sur ma distrib, alors qu'un petit gcc *.c -lX11 -o appli fonctionnait.