Ben non, c'est pas cher, donc on peut le gaspiller et utiliser pleins de place inutilement! (J'ai déjà entendu ça quelque part...)
Oui c'est un peu comme utiliser des langages expressifs, on peut gaspiller le CPU inutilement alors que l'assembleur c'est le top.
En même temps si ce que tu veux c'est essayer des toutes dernière version des logiciels, ou avoir pleins de version différentes de python, t'installe pas OpenSuse. D'ailleurs dans le même commentaire sont cités d'autre distrib qui ne pose pas de problèmes.Par exemple Debian Sid et les dépot experimentals te permettent d'avoir facilement toutes les dernières versions des appli sous forme de paquets.
Oui c'est ça en fait, à chaque fois qu'on rencontre le moindre pb , il faut réinstaller une autre distrib.
J'ai pas bien compris ce bout de phrase moi, les dépendances sont gérés automatiquement par ton gestionnaire de paquet. Si les paquets sont bien foutu tu télécharge que ce que tu as besoins.
Oui mais y parait que tu gaspilles de la place avec une appli tout-en-un mais ca ne gêne pas de tirer plein de dépendances en dehors de ta config juste pour tester une appli.
UI! Sous linux le dev fait plus de boulot que sous windows ou mac, et l'utilisateur moins pour l'installer. Et oui si le développeur veux que son appli soit beaucoup diffusé il doit se casser le cul a faciliter l'installation de son appli aux utilisateurs. J'espère bien que ça changera pas.
Moi je crois que ta première assertion est vraie alors que la deuxième reste à prouver. Un download et 1 double clic sur un installeur ne me parait insurmontable
Ba déjà c'est pas trop dans la philosophie des distrib qui propose pas de paquet statique. Si ça t'intéresse, il y a un projet de distrib ou tout est compilé statiquement. Après les distrib "figé" Debian Stable par exemple, mais même une version d'openSuse se débrouille pour avoir un ensemble de de logiciels à des versions figées tel qu'ils fonctionnent bien ensemble( sur le papier). Donc aller balancer au milieu un logiciel compilé statiquement d'une version quelconque c'est pas trop en accord avec la philosophie des ces distrib.
Dommage que tu confondes distribs figées avec le fait de pouvoir installer une nouveauté toute fraiche statiquement.
Ba pour ça tu compile les sources quoi, je vois pas le problème.
Ah moi qui croyait que c'était plus simple que Windows.
C'est pas ce que tu disais a à peine plus haut ?
Avec un Windows une seule manière de procéder parce que le développeur peut fournir des versions à tester automatiquement sans être obligé de se palucher tout à la mano.
Oui tout comme essayer la dernière version beta des logiciels.
Oui je me souviens bien de ce troll de linuxiens qui râlaient parce que Linux était la dernière roue du carosse pour Firefox, qu'il y avait plein de bugs spécifiques qui trainaient. Avec un raisonnement comme le tien, on comprend mieux pourquoi.
Je me souviens aussi de ceux qui pleuraient parce que Songbird n'est plus packagé pour Linux.
En fait, le développeur, ils devrait passer les 3/4 de son temps à packager son soft pour 5% de ses utilisateurs potentiels mais faut surtout rien changer, tout est parfait.
[^] # Re: Installinging software was never this easy and powerful !
Posté par El Titi . En réponse au journal Brainstorming : ce que Linux a de mieux que mac os. Évalué à 2.
Ben non, c'est pas cher, donc on peut le gaspiller et utiliser pleins de place inutilement! (J'ai déjà entendu ça quelque part...)
Oui c'est un peu comme utiliser des langages expressifs, on peut gaspiller le CPU inutilement alors que l'assembleur c'est le top.
En même temps si ce que tu veux c'est essayer des toutes dernière version des logiciels, ou avoir pleins de version différentes de python, t'installe pas OpenSuse. D'ailleurs dans le même commentaire sont cités d'autre distrib qui ne pose pas de problèmes.Par exemple Debian Sid et les dépot experimentals te permettent d'avoir facilement toutes les dernières versions des appli sous forme de paquets.
Oui c'est ça en fait, à chaque fois qu'on rencontre le moindre pb , il faut réinstaller une autre distrib.
J'ai pas bien compris ce bout de phrase moi, les dépendances sont gérés automatiquement par ton gestionnaire de paquet. Si les paquets sont bien foutu tu télécharge que ce que tu as besoins.
Oui mais y parait que tu gaspilles de la place avec une appli tout-en-un mais ca ne gêne pas de tirer plein de dépendances en dehors de ta config juste pour tester une appli.
UI! Sous linux le dev fait plus de boulot que sous windows ou mac, et l'utilisateur moins pour l'installer. Et oui si le développeur veux que son appli soit beaucoup diffusé il doit se casser le cul a faciliter l'installation de son appli aux utilisateurs. J'espère bien que ça changera pas.
Moi je crois que ta première assertion est vraie alors que la deuxième reste à prouver. Un download et 1 double clic sur un installeur ne me parait insurmontable
Ba déjà c'est pas trop dans la philosophie des distrib qui propose pas de paquet statique. Si ça t'intéresse, il y a un projet de distrib ou tout est compilé statiquement. Après les distrib "figé" Debian Stable par exemple, mais même une version d'openSuse se débrouille pour avoir un ensemble de de logiciels à des versions figées tel qu'ils fonctionnent bien ensemble( sur le papier). Donc aller balancer au milieu un logiciel compilé statiquement d'une version quelconque c'est pas trop en accord avec la philosophie des ces distrib.
Dommage que tu confondes distribs figées avec le fait de pouvoir installer une nouveauté toute fraiche statiquement.
Ba pour ça tu compile les sources quoi, je vois pas le problème.
Ah moi qui croyait que c'était plus simple que Windows.
C'est pas ce que tu disais a à peine plus haut ?
Avec un Windows une seule manière de procéder parce que le développeur peut fournir des versions à tester automatiquement sans être obligé de se palucher tout à la mano.
Oui tout comme essayer la dernière version beta des logiciels.
Oui je me souviens bien de ce troll de linuxiens qui râlaient parce que Linux était la dernière roue du carosse pour Firefox, qu'il y avait plein de bugs spécifiques qui trainaient. Avec un raisonnement comme le tien, on comprend mieux pourquoi.
Je me souviens aussi de ceux qui pleuraient parce que Songbird n'est plus packagé pour Linux.
En fait, le développeur, ils devrait passer les 3/4 de son temps à packager son soft pour 5% de ses utilisateurs potentiels mais faut surtout rien changer, tout est parfait.