C'est normal de devoir tirer tout GTK si tu utilise une appli GTK, c'est pas un gestionnaire de paquet qui va automagiquement supprimer les dépendances. C'est pareil sous windows. Et si on veut comparer la taille, tirer KDE ou tirer le SP2 de vista, c'est gros pareil.
Et le développeur qui veut diffuser un truc pour se faire connaître il n'a qu'a distribuer les sources, et il y aura bien des utilisateurs sachant taper "make" qui sauront compiler le machin et en faire un paquet mal foutu. Le reste n'aura qu'a télécharger le paquet et casser leur distro (comme sous windows ! tiens). Comment on a fait pour Xgl au départ tiens ?
Quand à compiler en statique, quelle belle idée ! Au moins on sera sur que l'exécutable ne sera jamais mis à jour, sera complètement troué, n'utilisera pas les dernières nouveautés comme le support des gestures tactiles dans Xorg/GTK/Qt, ou le compulsary hard tickless paging policy du dernier noyau qui poutre les performances mais en cassant l'API (pô gräv).
Ça serait quand même mieux que le développeur puisse pusher lui même son paquet, avec son gros code bien crade avec un gets(), le tout en suid root (les permissions ça fait chier), écrivant la conf dans ~/.repertoire_caché_polluant_le_home et ignorant les retours utilisateurs (XDG ? c'est quoi ça ? boh pas grave, j'ai ma nouvelle idée pour une application qui déchire ...) et qui ensuite disparaîtra à jamais pendant 3 ans.
Développeur et mainteneur, ça n'est vraiment pas le même métier. Quand l'un prend la place de l'autre, ça ne fini jamais bien. Je pense qu'on a eu suffisamment d'expérience dans le monde linux, et qu'il y en a encore suffisamment sous windows pour ne pas avoir envie de retourner en arrière.
[^] # Re: Installinging software was never this easy and powerful !
Posté par Batchyx . En réponse au journal Brainstorming : ce que Linux a de mieux que mac os. Évalué à 2.
Et le développeur qui veut diffuser un truc pour se faire connaître il n'a qu'a distribuer les sources, et il y aura bien des utilisateurs sachant taper "make" qui sauront compiler le machin et en faire un paquet mal foutu. Le reste n'aura qu'a télécharger le paquet et casser leur distro (comme sous windows ! tiens). Comment on a fait pour Xgl au départ tiens ?
Quand à compiler en statique, quelle belle idée ! Au moins on sera sur que l'exécutable ne sera jamais mis à jour, sera complètement troué, n'utilisera pas les dernières nouveautés comme le support des gestures tactiles dans Xorg/GTK/Qt, ou le compulsary hard tickless paging policy du dernier noyau qui poutre les performances mais en cassant l'API (pô gräv).
Ça serait quand même mieux que le développeur puisse pusher lui même son paquet, avec son gros code bien crade avec un gets(), le tout en suid root (les permissions ça fait chier), écrivant la conf dans ~/.repertoire_caché_polluant_le_home et ignorant les retours utilisateurs (XDG ? c'est quoi ça ? boh pas grave, j'ai ma nouvelle idée pour une application qui déchire ...) et qui ensuite disparaîtra à jamais pendant 3 ans.
Développeur et mainteneur, ça n'est vraiment pas le même métier. Quand l'un prend la place de l'autre, ça ne fini jamais bien. Je pense qu'on a eu suffisamment d'expérience dans le monde linux, et qu'il y en a encore suffisamment sous windows pour ne pas avoir envie de retourner en arrière.